Дело № 33- 2099/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Абрамов М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеева И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальный участок «Рассвет» на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 04 мая 2011года, которым постановлено:
Исковые требования Михайлова А.А. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальный участок «Рассвет» в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить Михайлову А.А. заверенные копии документов: копию протокола собрания собственников по утверждению перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования на 2009 год; копию протокола собрания собственников по утверждению перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования на 2010 год; копию протокола собрания собственников по утверждению работ по капитальному ремонту конструктивных элементов дома, размер их финансирования в 2009 году; копию протокола собрания собственников по утверждению работ по капитальному ремонту конструктивных элементов дома, размер их финансирования в 2010 году; акты осмотров о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), выявленных в 2009 году и отремонтированных в порядке текущего ремонта в 2009 году; документы, свидетельствующие о проведении работ и услуг по каждой статье перечня работ и услуг, утвержденных на 2009 год, а именно, по работам: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счета фактуры (если работы проводились подрядным способом), на услуги: договор предоставления услуг и акт предоставления услуг; документы, свидетельствующие о проведении работ и услуг по каждой статье перечня работ и услуг, утвержденных на 2010 год, а именно, по работам: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счета фактуры (если работы проводились подрядным способом), на услуги: договор предоставления услуг и акт предоставления услуг; акты осмотров о достижении общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности для проведения капитального ремонта в 2009 году; документы, свидетельствующие о проведении работ по капитальному ремонту в 2009 году, а именно: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счет фактуры (если работы проводились подрядным способом), протоколы испытаний на соответствие эксплуатационных качеств отремонтированного оборудования, установленным требованиям НТД (нормативно-техническим документам); акты осмотров о достижении общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности для проведения капитального ремонта в 2010 году.
Взыскать с ООО ЖКУ «Рассвет» в пользу Михайлова А.А. государственную пошлину в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав объяснения представителя ответчика ООО ЖКУ «Рассвет» Круглова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Михайлов А.А. обратился в суд с иском к ООО ЖКУ «Рассвет», указав, что он является собственником квартиры №**** дома №**** по ул. ****. Дом обслуживается управляющей компанией ООО ЖКУ «Рассвет». 16 ноября 2010 года общим собранием собственников было принято решение о проведении ревизии хозяйственной деятельности управляющей компании, для чего был сделан запрос о предоставлении документов за период 2009-2010 годов по дому №**** по ул. ****
Обществом документы были представлены не в полном объеме. Он как собственник квартиры, обратился с повторным запросом, просил предоставить ему:
- копию протокола собрания собственников по выбору управляющей компании;
- копию протокола собрания собственников по утверждению перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования на 2009 год;
- копию протокола собрания собственников по утверждению перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования на 2010 год;
- копию протокола собрания собственников по утверждению работ по капитальному ремонту конструктивных элементов дома, размер их финансирования в 2009 году;
- копию протокола собрания собственников по утверждению работ по капитальному ремонту конструктивных элементов дома, размер их финансирования в 2010 году;
- акты осмотров о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), выявленных в 2009 году и отремонтированных в порядке текущего ремонта в 2009 году;
- документы, свидетельствующие о проведении работ и услуг по каждой статье перечня работ и услуг, утвержденных на 2009 год, а именно, по работам: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счета фактуры (если работы проводились подрядным способом), на услуги: договор предоставления услуг и акт предоставления услуг;
- документы, свидетельствующие о проведении работ и услуг по каждой статье перечня работ и услуг, утвержденных на 2010 год, а именно, по работам: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счета фактуры (если работы проводились подрядным способом), на услуги: договор предоставления услуг и акт предоставления услуг;
- акты осмотров о достижении общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности для проведения капитального ремонта в 2009 году;
- документы, свидетельствующие о проведении работ по капитальному ремонту в 2009 году, а именно: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счет фактуры (если работы проводились подрядным способом), протоколы испытаний на соответствие эксплуатационных качеств отремонтированного оборудования, установленным требованиям НТД (нормативно-техническим документам);
- акты осмотров о достижении общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности для проведения капитального ремонта в 2010 году;
- документы, свидетельствующие о проведении работ по капитальному ремонту в 2010 году, а именно: дефектная ведомость, смета расходов, договора подряда (если работы проводились подрядным способом), акт выполненных работ по форме КС-2УР, счет фактуры (если работы проводились подрядным способом), протоколы испытаний на соответствие эксплуатационных качеств отремонтированного оборудования, установленным требованиям НТД (нормативно-техническим документам).
До настоящего времени указанную информацию ответчик не предоставил, чем нарушил его права. Просит обязать ООО ЖКУ «Рассвет» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему надлежаще заверенные копии указанных документов и взыскать в его пользу **** рублей госпошлину.
В судебном заседании Михайлов А.А от требований, изложенных в пп.1 и 12 искового заявления, отказался, в остальной части иск поддержал, пояснив, что он как собственник квартиры в доме, имеет право знать, на что потрачены деньги, которые он платит по квитанциям, какие работы по текущему и капитальному ремонту дома необходимы, чем вызвана их необходимость, какие работы проведены по факту и какие средства на это потрачены. Получить данную информацию иным способом он не может, так как на сайте в сети Интернета она отсутствует, считает, что данные документы должны быть в наличии у управляющей компании.
Представитель ответчика Круглов А.Н. иск признал в части, пояснив, что те документы, которые у него есть, он Михайлову А.А. представил между судебными заседаниями. Других документов у него нет. Кроме этого считает, что Михайлов А.А. не имеет права обращаться в суд с такими требованиями, так как договор управления многоквартирным домом ООО ЖКУ «Рассвет» заключен с ТСЖ «Смурова-13», перед которым управляющая компания и отчитывается. Кроме этого, вся необходимая информация располагается на сайте администрации города.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Смурова-13», в судебном заседании пояснило, что Михайлов А.А. членом ТСЖ не является. Руководитель управляющей компании ООО ЖКУ «Рассвет» ежемесячно отчитывается о проделанной работе и затраченных средствах. Из запрашиваемых истцом документов в ТСЖ ничего не имеется, они должны находиться в управляющей компании.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО ЖКУ «Рассвет», не согласившись с решением суда, указало, что решение принято с нарушением норм материального права. Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», управляющая организация вправе предоставить на ознакомление потребителю интересующие документы, либо в письменном виде дать ответ, содержащий необходимую информацию, а не направлять заверенные копии, кроме того распространение персональных данных граждан (содержащихся в протоколах), без их согласия, не предусмотрено положениями Федерального закона «О защите персональных данных» №152-ФЗ от 27.06.2006 г.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истца Михайлова А.А., представителя третьего лица ТСЖ «Смурова-13», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, приходит к следующему.
В целях защиты прав потребителей законодатель установил обязанность управляющей организации регулярно отчитываться об исполнении договора управления многоквартирным домом, а также раскрывать информацию о своей деятельности.
В соответствии с п.10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пункт 5 Стандарта называет четыре способа раскрытия информации:
- опубликование в Интернете (на определенных сайтах);
- опубликование в официальных печатных СМИ;
- размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
- предоставление на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Судом установлено, что Михайлов А.А. является собственником квартиры №**** дома №**** по ул. ****, согласно договора №**** от **** г.
****.2008 г. между ООО ЖКУ «Рассвет» и собственником квартиры №**** дома №**** по ул. **** был заключен договор на управление жилым многоквартирным домом.
****2010г. Михайлов А.А. обратился в ООО ЖКУ «Рассвет» с заявлением о предоставлении документации (заверенных копий) по дому №**** на ул. ****.
**** в адрес Михайлова А.А. был направлен ответ с отказом в предоставлении запрашиваемых документов с разъяснением о том, что интересующая его информация находится на сайте городской администрации.
Удовлетворяя требования истца и обязывая ООО ЖКУ «Рассвет» предоставить Михайлову А.А. заверенные копии указанных в исковом заявлении документов, суд исходя из положений п.3, п.4, п.17 Стандарта сделал вывод о том, что указанные документы должны быть предоставлены истцу форме заверенных копий.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно п.17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п.21).
В письменном запросе, подписанном потребителем, излагается суть заявления, а также указывается способ получения информации (посредством почтового отправления или выдачи лично потребителю).
В соответствии с абз.2 п.17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Таким образом, исходя из данных норм, законодательством предполагается обязанность управляющей организации в предоставлении потребителю на ознакомление интересующих документов, либо обязанность в письменном виде дать ответ, содержащий необходимую информацию, или сообщить адрес официального сайта, наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (что и было сделано ООО ЖКУ «Рассвет»), а не выдавать заверенные копии запрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, а решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судебная коллегия лишена возможности исправить допущенные судом первой инстанции недостатки.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проанализировать доводы каждой из сторон, правильно оценить фактические обстоятельства дела и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 04 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
И.В. Сергеева