33-2319/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Мустафин В.Р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Хименковой С.А. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Хименковой С.А. к администрации муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о возложении обязанности восстановить Хименкову С.А. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в **** в **** году.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Хименкова С.А. обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации МО п. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области о возложении обязанности восстановить её в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в **** в **** году.
В обоснование указала, что в **** году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в **** по месту работы, заявление о постановке на учет по месту жительства она не подавала.
Пояснила, что после изменения законодательства администрация школы должна была передать списки нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрацию МО п. Красная Горбатка.
Представитель Хименковой С.А. – адвокат Лебедев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Пояснил, что истец сохранила право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Представитель администрации МО городское поселение п. Красная Горбатка Федотова Ю.А. оставила разрешение требований Хименковой С.А. на усмотрение суда. Пояснила, что на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации поселка Красная Горбатка истец не состояла, числилась на учете нуждающихся в жилом помещении по месту работы.
Представитель администрации Селивановского района Владимирской области Стулов Ю.В. с заявленными требованиями согласился, пояснил, что в 2007 году жилой фонд был передан муниципальным образованием Селивановский район в ведение муниципального образования городское поселение п. Красная Горбатка.
Представитель МОУ «****» Кукушкина Е.М. просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что администрации МО п. Красная Горбатка было известно о наличии очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в средней школе, поскольку администрацией запрашивались учетные дела, но никаких решений в отношении лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принималось.
Хименков М.А., Хименкова Е.М., Хименков Е.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Хименкова С.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав Хименкову С.А., представителя Хименковой С.А. – адвоката Лебедева А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Хименковой С.А. требований, суд пришел к выводу о том, что доказательств обращения истца с заявлением о постановке на учет в администрацию Селивановского района и администрацию п.Красная Горбатка, а также сведений, свидетельствующих о передаче ответчику списка граждан, принятых на учет по месту работы истца, не имеется.
Учитывая заявительный порядок постановки на учет, судом указано на отсутствие у администрации МО п. Красная Горбатка обязанности постановки Хименковой С.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента принятия на учет по месту работы.
Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются преждевременными.
Установлено, что Хименкова С.А. **** обратилась к директору **** с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании данного заявления и акта проверки жилищно-бытовых условий Хименкова С.А. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в **** по месту работы.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки Хименковой С.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки заявителя на учет, регулирующей вопрос об очередности предоставления гражданам жилых помещений, предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
С введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, по месту их работы не предусмотрен, кроме тех лиц, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 г., поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
С учетом указанных выше требований законодательства являются преждевременными выводы суда о том, что поскольку Хименкова С.А. не обращалась с заявлением в администрацию МО пос. Красная Горбатка о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по месту жительства, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Однако, в силу ранее действовавшего законодательства (Постановление Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР») учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, работавших на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также по месту жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы осуществлялся совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В качестве обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований, судом указано на то, что не установлен факт передачи учетных дел нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрацию МО п. Красная Горбатка.
Между тем, из пояснений представителя ответчика усматривается, что в 2007 году администрацией МО п. Красная Горбатка Хименковой С.А. была предложена жилищная субсидия в рамках действия Закона Владимирской области от 07.06.2007 N 60-ОЗ «О предоставлении за счет средств областного бюджета жилищных субсидий государственным гражданским служащим Владимирской области, работникам областных бюджетных учреждений, муниципальным служащим и работникам учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов» (протокол судебного заседания от 31 мая 2011 года, л.д. 214). От получения данной субсидии Хименкова С.А. отказалась.
Данные обстоятельства подтвердила Хименкова С.А. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Между тем, в соответствии с требованиями Закона Владимирской области от 07.06.2007 N 60-ОЗ государственные гражданские служащие Владимирской области, работники областных бюджетных учреждений, муниципальные служащие и работники учреждений бюджетной сферы, финансируемых из местных бюджетов, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на получение жилищной субсидии.
Таким образом, указанная денежная субсидия может быть выплачена лишь гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо главы МО городское поселение п. Красная Горбатка, из которого видно, что учетное дело Хименковой С.А. возвращено в МОУ «****», то есть учетное дело истца запрашивалось администрацией МО городское поселение пос. Красная Горбатка (л.д. 99). В связи с чем данное учетное дело было запрошено, и какое решение принято ни из материалов дела, ни из решения суда не усматривается.
Указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценки в решении не дано, в то время как они являются существенными для разрешения данного дела.
В данном случае суду надлежит установить, передавалось ли дело Хименковой С.А. в администрацию МО городское поселение п. Красная Горбатка, рассматривался ли вопрос о принятии Хименковой С.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО городское поселение поселок Красная Горбатка после истребования личного дела, принималось ли решение о возможности выплаты Хименковой С.А. жилищной субсидии и на каком основании ей была предложена данная субсидия, при оспаривании администрацией факта постановки её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для данного дела судом первой инстанции установлены не в полном объеме, решение не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь п.2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 30 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов