33-2409/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Самойлов Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Ермакова А.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года, которым постановлено:
Заявление Ермакова А.А. к ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН по Владимирской области» о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 24.12.2004г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Ермаков А.А. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области к ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН по Владимирской области» с заявлением о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 24.12.2004г., полагая применение данного дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, нарушающим его права и интересы как лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании Ермаков А.А. не участвовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представители ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области» Гришин А.Г. и Нурутдинова А.М. с заявленными требованиями не согласились.
Полагали, что дисциплинарное взыскание было наложено обоснованно в связи с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Также заявили о пропуске Ермаковым А.А. срока для обращения в суд с указанным заявлением.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Ермаков А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что он не мог совершить дисциплинарное взыскание 24.12.2004г. в связи с тем, что отбывает наказание в местах лишения свободы с ****.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Ермаков А.А. оспаривает дисциплинарное взыскание, наложенное 24.12.2004г., которым ему был объявлен выговор за неисполнение обязанностей дежурного по камере.
В качестве обоснования для отмены наложенного дисциплинарного взыскания Ермаков А.А. указывает, что фактически не мог совершить данное дисциплинарное взыскание, поскольку в указанное время не отбывал наказание в местах лишения свободы.
Из материалов дела видно, что **** года Ермаков А.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** года Ермакову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ****.
Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** года срок содержания под стражей Ермакова А.А. продлен.
Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** года Ермаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ****.
Из материалов дела усматривается, что за совершение данного преступления Ермаков А.А. отбывает наказание с ****
Между тем, оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено 24.12.2004г., то есть до задержания Ермакова А.А.
Данному обстоятельству оценки в решении не дано.
Кроме того, в материалах дела не имеется оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствуют документы, согласно которым Ермаков А.А. мог быть подвернут данному дисциплинарному взысканию.
Наличие оспариваемого дисциплинарного взыскания подтверждается лишь справкой о поощрениях и взысканиях, представленной заинтересованным лицом, характеристиками.
Вывод суда первой инстанции о том, что Ермаковым А.А. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания является преждевременным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела не усматривается, когда Ермакову А.А. стало известно о наличии данного дисциплинарного взыскания.
Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Руководствуясь п.2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов