Дело № 33- 2369/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Лепёшин Д.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 июля 2011 года дело по частной жалобе Савинова А.В., действующего по доверенности в интересах Евстратова С.И. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
ходатайство представителя истца Евстратова С.И. –Савинова А.В. о применении обеспечительных мер -оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Савинова А.В., действующего по доверенности в интересах Евстратова С.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савинов А.В., действуя по доверенности в интересах Евстратова С.И. обратился в суд с иском к Володину Н.П., в котором поставил вопрос о признании у ответчика отсутствующим права собственности на земельный участок площадью **** кв.м, кадастровый номер **** в селе ****.
Одновременно с иском представлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчика совершать любые действия, с указанным земельным участком, в виду обеспечения предотвращения его отчуждения ответчиком.
Вышеприведенным определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Полагая определение суда необоснованным, Савинов А.В., действуя в интересах Евстратова С.И., обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска в соответствии с частью 1 ст. 140 ГПК РФ может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию
Рассматривая представленное ходатайство, суд исходил из того, что согласно материалам приложенным к иску, стороны по делу имеют земельные участки с разными кадастровыми номерами, а также, что заявителем непредставлены доказательства, что ответчик будет действовать недобросовестно и что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном толковании и применении процессуальных норм права.
Доводы частной жалобы отмену определения суда повлечь не могут, так как изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д И Л И Л А:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Савинова А.В., действующего по доверенности в интересах Евстратова С.И. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Закатова О.Ю.