Дело № 33- 2124/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Макаров О.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В.,Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
21 июня 2011 года дело по заявлению Тихонова Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии округа Кольчугино о призыве его на военную службу и возложении обязанности рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу
по частной жалобе Тихонова Д.С. на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Тихонова Д.С. об оспаривании решения призывной комиссии округа Кольчугино о призыве его на военную службу и возложении обязанности рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Настоящее определение, заявление и приложенные к нему документы вернуть заявителю.
Разъяснить Тихонову Д.С., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя Тихонова Д.С., просившего определение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихонов Д.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Призывной комиссии округа Кольчугино о призыве его на военную службу и возложении на Призывную комиссию округа Кольчугино обязанности в срок до **** года рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Тихонов Д.С. просит данное определение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из содержания обжалованного определения, отказывая истцу в принятии искового заявления на основании вышеуказанных норм права, суд сослался на наличие вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Так, решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Тихонова Д.С. об оспаривании решений призывной комиссии Кольчугинского района об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и о призыве на военную службу отказано полностью. Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано заявителем, подлежащим призыву в октябре – декабре 2010 года, по истечении срока на его подачу, то есть после **** года. Уважительных причин пропуска данного срока суду представлено не было. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Тихонов Д.С. в суд или иной уполномоченный правоприменительный орган не обращался.
Исследуя поданное **** года заявление и вышеуказанное решение Кольчугинского городского суда, суд полагал, что в обоих случаях предметом судебного оспаривания являлась законность призыва заявителя на военную службу и отказа в прохождении альтернативной гражданской службы.
Посчитав заявленный в настоящее время спор тождественным спору, разрешенному вступившим в законную силу решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2010 года, суд не принял во внимание, что Тихонов Д.С. в своем заявлении оспаривает новое решение призывной комиссии округа Кольчугино от 11 апреля 2011 года и в качестве основания своих доводов указывает на имеющееся у него право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления на основании положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина