кассационное определение № 33-2322/2011 от 07.07.2011г. по жалобе СПК `Нива`



Дело № 33-2322/11                    Докладчик Закатова О.Ю.

                                Судья      Максимова Н.Н.

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Белогуровой Е.Е.

    и судей                     Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.

    при секретаре                Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании    07 июля 2011 года в г. Владимире дело по частной жалобе представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» Фильчакова А.Н., действующего по доверенности, на определение Александровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» к администрации Александровского района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным в части постановления Главы Александровского района от 23.08.2010года и признании незаконным формирование земельных участков.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить СПК «Нива», что с данным иском следует обратиться в Арбитражный суд Владимирской области.

Заслушав доклад судьи Закатовой О. Ю., изучив представленные материалы, судебная коллегия по гражданским делам,

                 У С Т А Н О В И Л А:

    сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» обратился в суд с иском к администрации Александровского района и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконным в части постановление Главы Александровского района **** от 23.08.2010года «О внесении изменений в постановление Главы Александровского района от 14.07.2010года ****», признании незаконным формирование земельного участка общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **** и земельного участка общей площадью ****, расположенного по адресу:****, с кадастровым номером ****

В обоснование иска указал, что обжалуемым постановлением утвержден в новой редакции список собственников невостребованных земельных долей ТОО «К.», где за порядковым номером **** значится О.Г.В.

Однако на основании решения Александровского городского суда от 02.11.2007г., земельная доля, ранняя значащаяся за О., перешла в собственность в равных долях к О.А.Г. и О.Н.Г. в порядке наследования. В соответствии с договором купли-продажи земельных долей от 25.03.2008г., заключенным между О.А.Г., О.Н.Г. и СПК «Нива» кооператив купил у них **** долей в праве собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2008г.

В результате издания указанного постановления и изъятия части земельного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет 09.04.2010г. два земельных участка под номерами ****, что является незаконным.

Вышеприведенным определением судьи в принятии искового заявления отказано по мотиву не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел рассматриваемых арбитражным судом независимо от субъектного состава правоотношений содержится в ст. 33 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на то, что субъектным составом спорных правоотношений являются юридические лица и в силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ спор подведомственен арбитражному суду.

Из содержания заявленного иска и состава участников, где в качестве третьих лиц указаны О.А.Г. и О.Н.Г. как физические лица, характера спорных правоотношений, следует, что у суда не имелось достаточных оснований, предусмотренных законом для отказа в принятии искового заявления СПК «Нива» в виду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Александровского городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                        Белогурова Е.Е.

Судьи                                    Закатова О.Ю.

                                    Кирюшина О.А.