Дело № 33-2355/2011
докладчик – Кирюшина О.Ю.
судья – Забродченко Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Федотова А.Г. на решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Шохрина В.Е. удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию Шохрина В.Е. сведения, опубликованные в средстве массовой информации – газете «Афиша Гусь – Хрустальный» в №10 от 10 марта 2010 года, изложенные в статье В. Медведева «Без права на ошибку», в части: «Шохрин имеет проблемы различного характера. В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом».
Обязать Федотова А.Г. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, опубликовать в газете «Афиша Гусь – Хрустальный» опровержение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Шохрина В.Е..
Взыскать с Федотова А.Г. в пользу Шохрина В.Е. компенсацию морального вреда в размере ****.
В остальной части исковые требования Шохрина В.Е. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федотова А.Г. в пользу Шохрина В.Е. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.
Общество с ограниченной ответственностью «Алмед» от гражданско – правовой ответственности освободить.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А.,судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Шохрин В.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Алмед», Федотову А.Г. о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных Федотовым А.Г. в статье «Без права на ошибку», опубликованной в газете «Афиша Гусь – Хрустальный», №10 от 10.03.2010 года: «Шохрин имеет проблемы здоровья различного характера. В том числе неблагоприятный анамнез со стороны семейной психической патологии, что не может не отражаться на его личности в целом», просил обязать ответчиков опровергнуть данные сведения и взыскать с них в счет возмещения причиненного морального вреда по **** с каждого.
Истец указал, что данная статья была опубликована в последние дни предвыборной компании и умышленно была направлена на его дискредитацию. Полагал, что именно Федотов А.Г. является автором статьи, поскольку она оплачена из его избирательного фонда.
Истец Шохрин В.Е. поддержал свои уточненные требования по указанным выше основаниям.
Ответчик Федотов А.Г. с исковыми требованиями не согласился, отрицал свое авторство указанной статьи, полагал, что оспариваемая фраза не носит оскорбительного характера.
Представители ответчика ООО «Алмед» адвокат Помыкалова И.В. и по доверенности Наймагон А.С. иск не признали, указав, что редакция газеты не имела права вносить изменения в представленный для публикации материал, поскольку статья «Без права на ошибку» была опубликована в период предвыборной компании, оплачивалась из избирательного фонда кандидата на должность главы города Федотова А.Г.. Полагали, что оспариваемая фраза является оценочным суждением и не может быть проверена на соответствие действительности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федотов А.Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Необходимым, согласно статье 152 ГК РФ, условием удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судом на основании всестороннего изучения материалов дела сделан обоснованный вывод о том, что содержащиеся в статье под названием «Без права на ошибку», опубликованной в номере 10 газеты «Афиша Гусь - Хрустальный» от 10.03.2010 года, оспариваемые сведения не соответствуют действительности, носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для опубликования опровержения по заявленному истцом тексту.
Руководствуясь положения ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд первой инстанции правильно возложил обязанность по опубликованию опровержения на ответчика Федотова А.Г., как на зарегистрированного на тот момент кандидата на должность главы города, оплатившего за счет средств своего избирательного фонда публикацию указанной статьи, и освободил от ответственности ответчика учредителя газеты «Афиша Гусь- Хрустальный» ООО «Адмед».
Доводы ответчика Федотова А.Г. о том, что статья «Без права на ошибку была опубликована редакцией газеты без его согласия, верно признаны судом необоснованными, поскольку каких – либо доказательств в их подтверждение не представлено.
С учетом обстоятельств дела, обоснованности требования Шохрина В.Е. о взыскании морального вреда, суд исходя из характера и объема причиненных нравственных страданий, справедливо и разумно определил размер компенсации морального вреда и взыскал его с Федотова А.Г..
Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными тем, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина