33-2285/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе
Председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2011 года дело по иску прокурора Киржачского района, заявленного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение город Киржач к Краснощековой Галине Владимировне о признании действий неправомерными, взыскании ущерба
по кассационному представлению прокурора Киржачского района на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Киржачского района к Краснощековой Г.В. о признании действий по предоставлению заведомо ложных сведений, повлекших получение ею излишне предоставленных и оплаченных дней отпуска за периоды работы с **** по **** в количестве **** день, с **** по **** в количестве **** дня, а всего **** дня неправомерными, взыскании ущерба в сумме 16560 руб.98 коп., отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения прокурора Шайковой В.А., просившей решение отменить, объяснения Краснощековой Г.В., возражавшей против доводов кассационного представления прокурора Киржачского района, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Киржачского района обратился к иском, заявленным в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение город Киржач, к Краснощековой Г.В. о признании действий по предоставлению заведомо ложных сведений, повлекших получение ею излишне предоставленных и оплаченных дней отпуска за периоды работы с **** по **** в количестве **** день, с **** по **** в количестве **** дня, а всего **** дня неправомерными, взыскании ущерба в сумме **** руб.**** коп. В обоснование иска пояснил, что в указанные периоды ответчик являлась депутатом городского Совета народных депутатов и работала на выборной должности заместителем председателя Совета народных депутатов. Ссылаясь на положения статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, полагал, что ответчик имела право на основной оплачиваемый отпуск продолжительностью **** календарных дней.
Однако, как указал прокурор Киржачского района, распоряжениями Совета народных депутатов № **** «в» от ****, № **** «в» от ****, № **** «в» от **** за период работы с **** по **** ей были предоставлены дополнительные отпуска общей продолжительностью **** дней.
Распоряжением Совета народных депутатов № 10-13-02 «в» от 01.06.2010 № 17-13-03 «в» от 01.10.2010 за период работы с **** по **** предоставлены отпуска общей продолжительностью **** день. Таким образом, за два года, по мнению прокурора, Краснощекова Г.В. незаконно получила 24 дня дополнительного оплачиваемого из бюджета муниципального образования отпуск, излишне выплаченная сумма составила **** руб.
В судебном заседании прокурор-помощник прокурора Орлова В.В. иск поддержала, полагая, что заработная плата должна быть взыскана с Краснощековой Г.В. в связи с ее неправомерными действиями, выразившимися в подаче заявления на дополнительный оплачиваемый отпуск, зная, что ее должность не относится к должностям муниципальной службы.
Представитель МО городское поселение город Киржач по доверенности Илларионова Г.А. с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указав, что заместитель председателя Совета народных депутатов МО городское поселение город Киржач работает с ненормированным рабочим днем. Поскольку в должностных обязанностях ответчика указано, что заместитель председателя СНД имеет право на основной и дополнительный отпуск в количестве **** календарных дней, Краснощекова Г.В. неправомерных действий не совершала. По мнению представителя МО городское поселение город Киржач, заявление на отпуск ответчик подавала в связи с правом на дополнительный отпуск. Указала на отсутствие перерасхода денежных сред по заработной плате заместителя председателя СНД, по результатам аудиторской проверки нарушений по начислению заработной платы не выявлено.
Ответчик Краснощекова Г.В. иск не поддержала, пояснив, что, работала в должности заместителя председателя Совета народных депутатов городского поселения город Киржач с ненормированным рабочим днем. Указала на то, что знала свои должностные обязанности, исходя из которых, по её мнению, имела право на дополнительный отпуск, поскольку приходилось работать и в выходные дни. Считала, что не совершала неправомерных действий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Киржачского района просит решение отменить, считая его незаконным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия представителя администрации МО городское поселение город Киржач, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статья 119 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами власти субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Согласно части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Краснощекова Г.В. работала на выборной должности заместителем председателя Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение город Киржач.
Распоряжениями Совета народных депутатов № **** «в» от ****, № ****02 «в» от ****, № **** «в» от **** за период работы с **** по **** ей были предоставлены отпуска общей продолжительностью 49 календарных дней, из них 21 день дополнительного оплачиваемого отпуска.
Распоряжением Совета народных депутатов № **** «в» от ****, № **** «в» от **** за период работы с **** по **** предоставлены отпуска общей продолжительностью **** календарный день, из них **** дня дополнительного оплачиваемого отпуска.
Материалами дела подтверждено, что из средств местного бюджета за **** дня отпуска Краснощековой Г.В. было получено **** руб. **** коп.
Суд выяснил, что согласно справки, выданной финансовым отделом МО городское поселение город Киржач, перерасхода по заработной плате заместителя председателя Совета народных депутатов за 2009-2010 годы нет: план **** руб., факт **** руб.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что правового акта, принятого органом местного самоуправления в отношении лиц, занимаемых выборные должности, по вопросу порядка и условий предоставления отпуска, в МО городское поселение город Киржач не принято. Тогда как в уставе МО Киржачский район содержится статья 26.1, в пункте 5 которой указано, что депутату, выборному должностному лицу, осуществляющему свои полномочия в Совете народных депутатов Киржачского района на постоянной основе, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней.
Возражая против иска прокурора Киржачского района, заявленного в защиту прав и законных интересов муниципального образования городское поселение город Киржач, ответчик утверждала, что не совершала неправомерных действий по предоставлению заведомо ложных сведений, заявления на отпуска указанной продолжительности написала, руководствуясь должностными обязанностями заместителя председателя Совета народных депутатов, утвержденными председателем Совета народных депутатов городское поселение г. Киржач от **** года, из пункта 6 которых следует, что заместителю председателя предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск не менее **** календарных дней и **** дней за ненормированный рабочий день.
При таких данных, суд верно посчитал, что Краснощекова Г.В. подавала заявления о предоставлении ей отпуска, зная свои должностные обязанности, и тем самым не совершала неправомерных действий по предоставлению заведомо ложных сведений, повлекших получение ею представленных и оплаченных дней отпуска.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением предусмотренных данной нормой закона случаев, в том числе за исключением случая, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Киржачского района к Краснощековой Галине Владимировне, о признании действий по предоставлению заведомо ложных сведений, повлекших получение ею излишне предоставленных и оплаченных дней отпуска за периоды работы с **** по **** в количестве **** день, с **** по **** в количестве **** дня, а всего **** дня неправомерными, взыскании ущерба в сумме **** руб.**** коп., за необоснованностью.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.
Доводы кассационного представления прокурора Киржачского района не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Киржачского района – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина