Дело № 33-2220/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Игнатович М.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2011 года дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира об уменьшении размера исполнительного сбора
по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая группа МСК» об уменьшении размера исполнительного сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя ОАО «Страховая группа МСК», по доверенности – Рождественской А.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительного сбора. В обоснование заявления указано, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Владимира поступил исполнительный лист от ****, выданный Октябрьским районным судом г. Владимира, на основании решения по делу № ****, о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств в размере **** рублей **** копеек в пользу С.
**** судебный пристав-исполнитель Саватеева Н.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № **** в отношении ОАО «Страховая группа МСК».
Указанное постановление получено истцом ****, обязательства перед взыскателем исполнены ****.
Постановлением от **** г. судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира взыскал с должника ОАО «Страховая группа МСК» исполнительский сбор в сумме **** рублей **** копеек, поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от **** пятидневный срок должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе от ****.
В связи с фактическим исполнением решения суда, учитывая незначительную просрочку оплаты долга в соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО «Страховая группа МСК» просило суд уменьшить его размер до **** рублей **** копеек.
В судебном заседании представитель истца Рождественская А.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просил суд его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Егорова Е.И. возражала относительно удовлетворения исковых требований указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **** получено представителем ОАО «Страховая группа МСК» ****, следовательно, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, им нарушен пятидневный срок исполнения решения суда и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» просит решение суда отменить, считая, что судом были неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 194-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьями 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 данного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
По делу установлено, что **** на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № **** от ****, выданный Октябрьским районным судом г. Владимира, о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств в размере **** рублей **** копеек в пользу С.. Исполнительный лист соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления его к исполнению на момент поступления в службу судебных приставов не истек, следовательно исполнительный документ являлся для судебного пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению.
Частями 11,12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **** судебный пристав-исполнитель Саватеева Н.А. в отношении истца вынесла постановление о возбуждении исполнительного производств № ****. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. В п. 4 постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Возбуждая исполнительное производство и вынося постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 30,31,112,115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и провел все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/2/26047/36/2010 было получено **** г., о чем свидетельствует отметка в получении № ****
**** платежным поручением № **** ОАО «Страховая группа МСК» перечислило денежные средства по исполнительному производству в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущественное положение должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа являются основаниями для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера (не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По мнению судебной коллегии, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебного акта о взыскании соответствующих денежных средств, - должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник ОАО Страховая группа «МСК» не представил доказательств того, что исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом не установлено, что ОАО Страховая группа «МСК» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для надлежащего исполнения. Кроме того, суду не представлено иных доказательств (имущественное положение), свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Поэтому суд пришел к выводу о необходимости в иске ОАО Страховая группа «МСК» отказать.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина