Дело № 33-2161/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по частной жалобе Макарова В.Е. на определение Ковровского городского суда от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
Макарову В.Е. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ковровского городского суда от 24 мая 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Макарова В.Е. его представителя – адвоката Лавровой Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 24.05.2007 г. частично удовлетворены исковые требования Оразовой Н.Б. к Макарову В.Е. о восстановлении границ земельного участка, переносе ограждения и сносе самовольно выстроенных построек, а также встречные исковые требования Макарова В.Е. к Оразовой Н.Б. о сносе сарая и нечинении препятствий в установке ограждения.
Макаров В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда. В качестве основания он указал на то, что в нарушение требований действующего на момент рассмотрения законодательства суд поручил проведение земельно-правовой экспертизы экспертному учреждению, не являющемуся государственным, и не предоставил возможности сторонам задать вопросы, чем нарушил его права.
В судебном заседании Макаров В.Е. и его представитель – адвокат Лаврова Е.А. поддержали заявленные требования.
Оразова Н.Б. возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований.
Представители администрации г. Коврова и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Макаров В.Е. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие Оразовой Н.Б., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителей администрации г. Коврова и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 392 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, к таким основаниям, в частности относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из толкования вышеуказанной правовой нормы существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Отказывая в удовлетворении заявления Макарова В.Е., суд пришел к правильному выводу, что указанные заявителем доводы не могут является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку фактически сводятся к оспариванию вынесенного по делу решения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права. Между тем, законность и обоснованность принятого по существу спора постановления являлись предметом проверки кассационной и надзорной судебных инстанций.
С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю., Кирюшина О.А.