Дело № 33-2120/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е
судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по кассационным жалобам представителя Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Нюхалова Андрея Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Нюхалова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нюхалова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Нюхалову А.В. в иске к Министерству финансов РФ – отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Мошкову Ю.В., поддержавшей доводы жалобы Министерства финансов РФ и полагавшей не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу Нюхалова А.В., заключение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** Нюхалов А.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
**** Нюхалову А.В. было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений и постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Владимирской области от **** Нюхалову А.В. было предъявлено обвинение в совершении пятнадцати преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Приговором Муромского городского суда Владимирской области от **** Нюхалов А.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Постановлением Муромского городского суда от **** уголовное дело в отношении Нюхалова А.В. было прекращено в части совершения двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Владимирского областного суда от **** приговор в отношении Нюхалова А.В. был изменен, в части осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ отменен, дело производством в этой части прекращено. Окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок **** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор в отношении Нюхалова А.В. оставлен без изменения.
Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от **** за Нюхаловым А.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч. 1 ст. 380 УПК ПФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части совершения им двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Нюхалов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** рублей, причиненного в результате уголовного преследования.
В обоснование требований указано, что в отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по четырем преступлениям, три из которых являются особо тяжкими. В результате чего, ему на протяжении длительного времени был причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях.
В судебном заседании истец Нюхалов А.В. участия не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности Никишова С.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда и оснований для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области Хижняк Н.Б. полагала исковые требования частично обоснованными, однако заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Нюхалов А.В. просит решение суда изменить, полагая размер компенсации морального вреда, определенный судом, необоснованно заниженным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу в отсутствие истца Нюхалова А.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлен факт незаконного привлечения Нюхалова А.В. к уголовной ответственности в период с **** по **** На незаконность уголовного преследования истца указывает вынесение судом в отношении него оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению преступления и прекращение уголовного дела в части в связи с отказом обвинителя от обвинения. Данные обстоятельства подтверждены копиями материалов уголовного дела /л.д. 19-101/, копиями постановления Муромского городского суда от **** /л.д. 5/, приговора Муромского городского суда от **** /л.д. 101-117/, законность и обоснованного которого являлись предметом проверки суда кассационной инстанции /л.д.118-124/, постановления Муромского городского суда о прекращении уголовного дела в части от **** /л.д.118-119/. Таким образом, является обоснованным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда; данные о личности Нюхалова А.В., отбывающего наказание в местах лишения свободы по другим многочисленным эпизодам преступной деятельности, характер мер процессуального принуждения и следственных действий, проводимых с его участием; время нахождения истца под уголовным преследованием, степень нравственных страданий истца и тяжесть предъявленного истцу обвинения.
Доводы кассационной жалобы Нюхалова А.В. о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных и физических страданий, необоснованны, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Ссылку кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ на то, что признание права на реабилитацию по четырем эпизодам не является безусловным основанием для возмещения вреда с учетом привлечения к уголовной ответственности по другим эпизодам преступлений, судебная коллегия находит несостоятельной ввиду следующего.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания приведенных норм права и положений ст. 1070 ГК РФ право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
При этом действующее законодательство не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Иных оснований, предусмотренных ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда в кассационных жалобах не содержится.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Нюхалова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Кирюшина О.А., Закатова О.Ю.