Дело № 33-2333/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Изохова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование»)
на заочное решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Володина М.В. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Группа Ренессанс Страхование» устранить полученные автомобилем **** повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от ****.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Володина М.В. сумму материального ущерба -**** рублей, расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления-**** рублей, расходы по оплате госпошлины- **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения истца Володина М.В., представителя истца Смекалову А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Володин М.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указывая в обоснование, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ****, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по рискам «****», «****» в ООО «Группа Ренессанс Страхование», к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения. **** был составлен акт осмотра, **** автомобиль поставлен на ремонт на СТОА дилера. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, так как ответчик не согласовал смету по восстановительному ремонту и не утвердил акт о страховом случае. В связи с необходимостью по роду работы постоянного использования автомобиля он вынужден был заключить с ООО «Т.» договор аренды транспортного средства "****», по которому им было заплачено за весь срок аренды **** руб. Также были произведены расходы по эвакуации автомобиля в сумме **** руб. Указанные денежные средства просит взыскать с ответчика, обязать произвести ремонт автомобиля и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица ООО «М-Авто» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит решение суда отменить в части взыскания расходов, связанных с арендой и эвакуацией транспортного средства в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку в части удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика устранить полученные автомобилем **** повреждения решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ООО «Группа Ренессанс Страхование». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статьей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Из материалов дела следует, что **** по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ****, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. По договору добровольного страхования транспортных средств от **** автомобиль истца был застрахован по рискам «****», «****» в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
С **** автомобиль находится на ремонте СТОА дилера ООО «А.».
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что в силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение.
В силу приведенной нормы права, исходя из положений договора страхования у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникло перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения.
Однако, данное обязательство ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выполнило, действий, предусмотренных договором страхования, направленных на определение размера страхового возмещения и осуществление страховой выплаты, не предприняло, что привело к возникновению у истца убытков.
Судом установлено, что истец имеет разъездной характер работы, его трудовые обязанности связаны с использованием личного транспортного средства. В связи с тем, что он был лишен возможности длительное время пользоваться своим автомобилем, он был вынужден арендовать транспортное средство в ООО «Т.», за что оплатил **** руб.
Судом обоснованно с учетом положений ст.15 ГК РФ расценены данные расходы как убытки, поскольку в случае, если бы ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, истцу бы не пришлось нести указанные расходы.
Учитывая, что основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, наличие и документально подтвержденный размер убытков, данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Володина М.В. убытков в виде расходов по аренде транспортного средства следует признать законным и обоснованным.
Вместе с тем, учитывая, что необходимость расходов по эвакуации автомобиля в размере **** руб. не была вызвана совокупностью изложенных выше обстоятельств, взыскание с ответчика указанной суммы нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение в части размера подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Володина М.В. убытков подлежит изменению.
Размер госпошлины по делу подлежит пересчету и составит **** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 марта 2011 года изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Володина М.В. сумму материального ущерба -**** рублей, расходы по оплате госпошлины - **** рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере **** руб. Володину М.В. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова