Дело № 33-2451/11 Докладчик Кирюшина О.А.
Судья Самойлов Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Кирюшиной О.А.,
Закатовой О.Ю.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истцов Клочкова В.В., Клочкова Е.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Клочкова В.В. и Клочкова Е.В., проживающих город Ковров улица **** дом **** квартира ****, к ООО «Ковровская Сетевая Компания» о взыскании разницы в начислениях оплаты за отопление за **** и **** года в общей сумме ****, и о взыскании материального и морального ущерба в сумме ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя истцов Клочкова В.В. и Клочкова Е.В. по доверенности Клеймана А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО «Ковровская Сетевая Компания» по доверенности Бариновой И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** года Клочков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ковровская Сетевая Компания» (с учетом уточнений) о взыскании разницы в начислениях оплаты за отопление за **** год в сумме ****, за **** год в сумме ****, материального и морального вреда в сумме ****.
**** года Клочков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Ковровская Сетевая Компания» (с учетом уточнений) о взыскании разницы в начислениях оплаты за отопление за **** год в сумме ****, за **** год в сумме ****, материального и морального вреда в сумме ****.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на несоответствие примененной ответчиком методике проведения корректировки оплаты за отопление требованиям Постановлений Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», от 23.05.2006 года №306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и статье 157 ЖК РФ, а также на несвоевременность произведенной корректировки.
В судебном заседании истец Клочкова В.В., представитель истцов по доверенности Клейман А.Л. поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ковровская Сетевая Компания» по доверенности Баринова И.В. не согласилась с заявленными требованиями, полагая правильной произведенную обществу корректировку оплаты за отопление по **** году по методике, предусмотренной Приказом Госстроя №105 от 06.05.2000 года, а по **** году – по формуле №2 Приложения №2 к Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года №307.
Третье лицо Клочкова Т.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Клочкова В.В. и Клочкова Е.В. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2- 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании разницы в начислениях за отопление за **** год в сумме **** являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком уже произведен перерасчет платы за отопление, в том числе в пользу истцов. Вместе с тем, обращаясь с иском, Клочковы В.В. и Е.В. данного обстоятельства не оспаривали. Предметом спора по данному делу является сумма корректировки и несвоевременность произведенного перерасчета. Указанные вопросы судом не исследовались, представленные сторонами расчеты суммы корректировки не проверялись.
Аналогичные нарушения допущены судом при рассмотрении исковых требований о взыскании разницы в начислениях оплаты за отопление за **** года в сумме ****.
Кроме того, из материалов дела следует, что Клочков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Ковровская Сетевая Компания» (с учетом уточнений) о взыскании суммы переплаты ****, материального и морального ущерба в сумме **** **** года.
12.04.2011 года Клочков Е.В., не являющейся стороной по вышеуказанному иску, обратился с самостоятельным иском к ООО «Ковровская Сетевая Компания» о взыскании суммы переплаты ****, материального и морального ущерба в сумме ****.
В нарушение требований части 4 статьи 151 ГПК РФ без рассмотрения вопроса о соединении данных дел принял к своему производству иск Клочкова Е.В. и рассмотрел его в рамках гражданского дела по иску Клочкова В.В..
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с вынесенным решением.
Поскольку, в силу требований статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции, допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить и устранить допущенные нарушения, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина