Дело № 33-2302/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Гвоздилина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по иску Носова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании действий по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, понуждении восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат
по частной жалобе УФСИН России по Владимирской области на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 мая 2011 года, которым постановлено: отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2011 года по иску Носова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании действий по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, понуждении восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Носова А.А., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 2 марта 2011 года по делу по иску Носова А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее УФСИН по Владимирской области) о признании действий по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, понуждении восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
В судебном заседании представитель заявителя в обоснование заявления указал, что решение получено **** года, поэтому в установленный законом срок не было возможности подать кассационную жалобу. Все сотрудники юридического отдела в период с **** по **** года по уважительной причине отсутствовали.
Носов А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства, пояснив, что срок и порядок обжалования, установленные ст. 198 ГПК РФ, разъяснялись сторонам при оглашении резолютивной части и в решении. Занятость сотрудников юридического лица не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Кроме того, они имели реальную возможность подать малую кассационную жалобу. Сам он решение с отметкой о невступлении в законную силу получил **** года.
Представитель ФСИН России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе УФСИН России по Владимирской области просит определение отменить, считая его неправильным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия представителя ФСИН России и представителя УФСИН России по Владимирской области надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения, по следующим мотивам.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено, решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** года удовлетворены исковые требования Носова А.А. к ФСИН России и УФСИН России по Владимирской области о признании действий по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, понуждении восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.
Из материалов дела усматривается, что стороны присутствовали в судебном заседании 2 марта 2011 года при оглашении резолютивной части решения и им разъяснялся срок получения мотивированного решения, что ими не оспаривается.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение по данному делу в окончательной форме принято **** года. Заявитель получил копию решения **** года.
Таким образом, УФСИН по Владимирской области имело реальную возможность подать кассационную жалобу в установленный законом - ст. 337 ГПК РФ. Кассационная УФСИН по Владимирской области жалоба подана в суд только **** года, т.е. с нарушением процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Доводы представителя заявителя о том, что сотрудники юридического отдела были заняты в спорный период либо находились в отпуске, судом обоснованно не приняты во внимание. Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, объективно препятствующих ответчику, являющемуся юридическим лицом, оспорить решение с соблюдением установленных законом сроков.
Под уважительными причинами, как правильно указал в решении суд могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Занятость юрисконсульта не может быть признана обстоятельством, не зависящим от воли руководителя юридического лица или его сотрудников, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Следовательно, процессуальный срок УФСИН по Владимирской области пропущен по неуважительным причинам.
Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Нарушений требований законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу УФСИ России по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина