Дело № 33-2343/2011
докладчик – Кирюшина О.А.
судья – Фомина А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Литвиненко А.В. на заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» филиал Владимирский» к индивидуальному предпринимателю Литвиненко А.В., Литвиненко Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Литвиненко А.В., Литвиненко Е.А. в пользу открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» филиал Владимирский» задолженность по кредитному договору №**** от **** года в сумме ****, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ****, задолженность по уплате процентов в сумме ****, задолженность по уплате процентов за пользование просроченным кредитом в сумме ****, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме ****, неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме ****.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиненко А.В., Литвиненко Е.А. в пользу открытого акционерного общества «ТЭМБР-БАНК» филиала Владимирский» в возврат государственной пошлины по **** с каждого.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя ответчика Литвиненко А.В. по доверенности Ильюхина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ОАО «ТЭМБР-БАНК» филиал «Владимирский» по доверенности Сергеева М.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
**** года между Обществом с ОАО «ТЭМБР-БАНК» филиал Владимирский» и Литвиненко А.В. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ****, на срок до **** года с уплатой ****% годовых.
Исполнение обязательств Литвиненко А.В. по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Литвиненко Е.А., а также залогом товара в обороте.
Литвиненко А.В. свои обязательства в установленный кредитным договором срок в полном объеме не исполнил, остаток задолженности на **** года составил ****.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком Литвиненко А.В. ОАО «ТЭМБР-БАНК» филиал Владимирский» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Литвиненко А.В. и Литвиненко Е.А. долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойку, а всего ****, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.
Представитель истца по доверенности Сергеев М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.
Ответчики Литвиненко А.В. и Литвиненко Е.А., извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Литвиненко А.В. просит решение суда отменить, указывая на нарушение территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, **** года ОАО «ТЭМБР-БАНК» филиал Владимирский» предоставил Литвиненко А.В. кредит в сумме ****, сроком до **** года с уплатой ****% годовых.
Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в графике платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Литвиненко Е.А. был заключен договор поручительства №**** от **** года, а также договор залога товаров в обороте №**** от **** года.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника.
Установив факт наличия задолженности по договору займа, и приняв за основу представленный истцом расчет задолженности по займу, который ответчиками не оспорен, суд верно удовлетворил исковые требования ОАО «ТЭМБР-БАНК» филиал Владимирский» и взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме ****, задолженность по процентам в сумме ****, задолженность по уплате процентов за пользование просроченным кредитом в сумме ****, неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме ****, неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме ****.
Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности не может быть принят во внимание. Дело рассмотрено судом по последнему известному месту регистрации и по месту жительства ответчиков. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30 марта 2011 года, ответчик ИП Литвиненко А.В. был извещен надлежащем образом, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении Литвиненко А.В. судебной повестки (л.д. 28).
Кассационная жалоба не содержит каких – либо иных доводов относительно обстоятельств или доказательств по существу спора, которые могли бы повлиять на законность принятого судом первой инстанции решения.
При рассмотрении дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда Владимирской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвиненко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина