Дело № 33-2539/11 докладчик – Никулин П.Н.
судья – Белокур А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе :
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю.,
Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** гражданское дело по кассационной жалобе истца Казаковой Р.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск Казаковой Р.А. к Казакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Казакова Р.А. обратилась в суд с иском к сыну Казакову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
В обоснование иска истица сослалась на то, что с 10.10.2009 г. является ответственным квартиросъемщиком данного жилья. Её сын Казаков А.В. с указанного времени в квартире не проживает, участие в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Проживая в доставшемуся ему по наследству доме её родителей, приватизировать спорную квартиру не желает.
Истица Казакова Р.А. иск поддержала по указанным в нём основаниям, пояснив, что ввиду сложившихся с Казаковым А.В. неприязненных, конфликтных отношений в квартиру **** она его не пускает и ключи от квартиры ему не даст.
Ответчик Казаков А.В. иск не признал, показав, что в указанную квартиру не может вселиться и пользоваться ею, так как Казакова Р.А. препятствует ему в этом. Поскольку в квартире не проживает, то и не оплачивает её. Фактически живет в доставшемуся ему по наследству доме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Казакова Р.А. указала, что с решением суда не согласна, приведя в её обоснование те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Постановлением главы администрации МО «Город Вязники» Владимирской области № 114 от 29.09.2009 г. Казаковой Р.А. и Казакову А.В. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира № ****, поскольку ранее занимаемое ими жилое помещение находилось в доме признанном аварийным./л.д. 5/
16.12.2009 г. ООО «Ж.» с Казаковой Р.А. был заключен соответствующий договор социального найма названного жилого помещения, в п. 3 которого указано, что совместно с нанимателем Казаковой Р.А. в данное жилое помещение вселяется Казаков А.В./л.д. 6/
По справке паспортиста от 15.03.2011 г. в названной квартире Казаковы зарегистрированы с 18.02.2010 г./л.д. 7/
В суде установлено и не оспаривается сторонами, что между истицей и ответчиком Казаковыми сложились конфликтные отношения. При этом Казакова Р.А. в суде прямо заявила о том, что не пустит Казакова А.В. в спорную квартиру для проживания, что свидетельствуют о том, что он по существу лишен возможности заселиться туда и осуществлять в полной мере свои правомочия нанимателя.
Следуя позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в его Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. разрешая рассматриваемый спор суд, выяснив причину и время отсутствия ответчика в жилом помещении, правильно пришел к выводу, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и он не имеет возможности пользоваться жилым помещением вместе с истцом.
Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, а значит, иск о признании его утратившим право на жилое помещение является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Соглашаясь с указанными выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что с момента заключения с Казаковым А.В. договора социального найма жилого помещения, он в силу действующего законодательства приобрел право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и он имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вязниковского городского суда от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
П.Н. Никулин