Дело № 33-2310/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Рассадкина И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Бойцовой О.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 июля 2011 года дело по кассационным жалобам представителя Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.М. и Мазнева Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Мазневу Э.В. в иске к УВД по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреде отказать.
Исковые требования Мазнева Э.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мазнева Э.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации Мазневу Э.В. – отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Мошковой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы Управления и возражавшей против удовлетворения жалобы Мазнева Э.В., выслушав мнение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2007 года Мазнев Э.В. признан виновным (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25.03.2008 года) в совершении девяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 25.12.2007 года прекращено уголовное преследование в отношении Мазнева Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24.02.2010 года за Мазневым Э.В. в соответствии со ч.1 ст. 116 УК РФ.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также ст.ст. 12, 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, ст.ст. 136, ч.2 ст. 399 УПК РФ, ст.3 гл. 12 ГПК РФ, Мазнев Э.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области, Управлению внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере **** руб.
В обоснование требований истец указал, что он привлекался к уголовной ответственности за вышеуказанные преступления незаконно, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, он испытал чувство унижения, обиды бессилия ввиду уголовного преследования за деяния, которые он не совершал. Также просил учесть ненадлежащие условия содержания в период незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании Мазнев Э.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда. Мазневу Э.В. судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Ходатайство Мазнева Э.В. о вызове в качестве его представителя М. судом отклонено по причине отсутствия у представителя соответствующих полномочий.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия – Юферова А.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что правовых оснований возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
Представитель ответчика Управления внутренних дел по г. Коврову и Ковровскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве сообщил, что возражает против удовлетворения иска, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Возмещение вреда возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, которая в отношении Мазнева Э.В. не произведена. Полагал, что оснований для взыскания денежной компенсации не имеется, поскольку факт причинения морального вреда не доказан. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания считал несостоятельными.
Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области по доверенности Хижняк Н.П. не оспаривала права истца на реабилитацию. Вместе с тем возражала против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, считая его завышенным, не соответствующим степени перенесенных физических и нравственных страданий, а также степени разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах представитель Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.И. и Мазнев Э.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы материального права, исходя из правоприменительной практики вышестоящих судов. Полагает, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами. Вместе с тем Мазневым Э.В. не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В жалобе Мазнев Э.В. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что размер денежной компенсации, взысканный судом в его пользу, является заниженным и не может в полной мере компенсировать моральный вред, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Проверив материалы дела в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда, извещенного о дате рассмотрения кассационных жалоб, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Рассматривая дело, суд руководствовался данными нормами закона и правомерно исходил из того, что Мазнев Э.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 116 УК РФ.
Подтверждением этому является постановление Ковровского городского суда от 25.12.2007 года, согласно которому уголовное преследование в отношении Мазнева Э.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Также постановлением Ковровского городского суда от 25.12.2007 года уголовное преследование Мазнева Э.В. по ч.1 ст. 116 УКРФ прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Право на реабилитацию признано за Мазневым Э.В. постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 февраля 2010 года.
Таким образом, Мазнев Э.В. имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе компенсацию морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что право на возмещение вреда по закону возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина, были проверены судом и правильно признаны несостоятельными. Судом учтено, что действующее законодательство не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, наряду с тем, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления. Кроме того, возмещение морального вреда произведено именно в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности за преступления, уголовное преследование за которые было впоследствии прекращено, в том числе в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, отсутствием заявления потерпевшего, т.е. по реабилитирующему основанию.
Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мазнева Э.В. денежной компенсации морального вреда является правильным.
Данные выводы суда не противоречат сложившейся судебной практике.
Размер компенсации морального вреда в **** руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств спора, приведенных в решении, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, объема нарушенных прав, времени нахождения под уголовным преследованием по данным эпизодам и рассмотрения дела судом, данных о его личности, требований разумности и справедливости, поэтому оснований для изменения выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, определенный размер денежной компенсации морального вреда заниженным, либо завышенным не является.
Доводы заявителя Мазнева Э.В., свидетельствующие о несогласии с взысканной в счет причиненного морального вреда суммой, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, и являются необоснованными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб, в связи с чем они подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.М. и Мазнева Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина