Дело № 33- 2462/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Карева Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Войновой С.Н., Цыганковой А.В. по доверенности Кульковой Л.Н. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011года, которым постановлено:
Исковые требования Сидоровой Т.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Войновой С.Н., Цыганковой А.В., Войнова Н.Н. жилым помещением в доме №**** по улице ****.
Снять Войнову С.Н., Цыганкову А.В., Войнова Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в доме №**** по улице ****.
В удовлетворении встречного иска Войновой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Цыганковой А.В. к Сидоровой Т.В. и Цыганкову В.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности Сидоровой С.Н. на жилое помещение отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца Сидорову Т.В. и ее представителя адвоката Пронину И.В. (ордер №004154 от 12.07.2011г.), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сидорова Т.В. обратился в суд с иском к Войновой С.Н., несовершеннолетней Цыганковой А.В.,**** года рождения, Войнову Н.Н. о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением в доме №**** по улице **** и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
В обоснование исковых требований в заявлении указала и пояснила суду, что с 2002 года проживает в спорном жилом помещении с Цыганковым В.Л., с которым состоит в фактических брачных отношениях, и который являлся собственником **** долей в праве на жилой дом и **** долей в праве на земельный участок. С августа 2008 года собственником **** долей в праве на жилой дом является она (истец) – на основании договора дарения, заключенного с Цыганковым В.Л.
Однако в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые фактически не проживают по данному адресу с 2001 года. Ранее они проживали в доме в качестве членов семьи собственника Цыганкова В.Л. (Цыганкова А.В.- их дочь от совместной жизни, Войнов Н.Н. сын Войновой С.Н. от первого брака). После прекращения семейных отношений в 2001 году Войнова С.Н. с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения и в течение длительного времени проживает по другому адресу.
Считает, что в силу ст. 292 ГК РФ право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, поскольку они не являются членами её семьи, и между ними нет какого-либо соглашения о его пользовании.
Ответчики Войнова С.Н. и несовершеннолетняя Цыганкова А.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Ответчик Войнов Н.Н. и представитель Войновой С.Н. и Цыганковой А.В. по доверенности Кулькова Л.Н., являющаяся также представителем Войнова Н.Н., в судебном заседании иск не признали.
В обоснование возражений пояснили, что законных оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется, так как это право возникло у них в период действия ЖК РСФСР, а новый ЖК РФ на их правоотношения не распространяется. Кроме того договор дарения долей в праве на дом нарушает права несовершеннолетней Цыганковой А.В. и несовершеннолетнего на тот момент Войнова Н.Н., так как на отчуждение жилого помещения не имелось согласия органа опеки и попечительства. Считают, что поскольку Сидорова Т.В. приняла помещение в дар с зарегистрированными в нем в качестве членов семьи прежнего собственника ответчиками, то приняла на себя и обязательство по обеспечению их правом пользования этим жильем.
Войнова С.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Цыганковой А.В., предъявила к Сидоровой Т.В. и Цыганкову В.Л. встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности Сидоровой Т.В. на **** долей в праве на дом.
В обоснование встречного иска указала, что договор дарения не соответствует положениям п.4 ст. 292 ГК РФ – на отчуждение не получено согласия органа опеки и попечительства, поэтому данная сделка, в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ, является ничтожной.
Представитель Войновой С.Н. и Цыганковой А.В. по доверенности Кулькова Л.Н. поддержала встречный иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчики по встречному иску Сидорова Т.В. и Цыганков В.Л. встречные исковые требования не признали, указали, что сделка является законной и не нарушает прав несовершеннолетней Цыганковой А.В., учитывая, что её местом жительства является место жительства матери Войновой С.Н., и она не относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей.
Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрении суда.
Представитель третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представив отзыв о необоснованности встречного иска, поскольку положения п.4 ст. 292 ГК РФ не распространяются на спорные отношения. Свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт регистрации, и его отмена не повлечет каких-либо юридических последствий.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства управления образования о. Муром Павлова А.А. по первоначальному иску возражала, полагала, что снятие несовершеннолетней Цыганковой А.В. с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении повлечет нарушение её жилищных и других прав, так как у матери своего жилья не имеется, и у ребенка возникнут сложности с получением различных документов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчиков Войновой С.Н.и Цыганковой А.В. по доверенности Кулькова Л.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.60 ГПК РФ) и материального права (ст.ст.310, 292 ГК РФ). В обоснование указывает, что сняв с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца, суд нарушил, гарантированное Конституции РФ, право несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение и на получение социальных гарантий; при отчуждении–дарении Цыганковым В.Л. жилого помещения, не получено согласие органа опеки и попечительства, а также, приняв в дар долю жилого дома, Сидорова Т.В. приняла и обязательства по обеспечению правом пользования жилым помещением дома гражданам, зарегистрированным в нем.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, в отсутствие ответчиков по основному иску Войновой С.Н., Цыганковой А.В., Войнова Н.Н., ответчика по встречному иску Цыганкова В.Л., представителей третьих лиц: УФМС России по Владимирской области, органа опеки и попечительства управления образования о. Муром, УФС ГРК РФ по Владимирской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение в доме №**** по улице ****, соответствующее **** долям в праве общей долевой собственности, на праве собственности принадлежит истцу Сидоровой Т.В. на основании договора дарения от ****., заключенного между Цыганковым В.Л. и Сидоровой Т.В.(л.д.12,31,32).
В настоящее время в доме на спорной жилой площади проживают истец Сидорова Т.В. (без регистрации по месту жительства) и бывший собственник Цыганков В.Л., с которым она состоит в фактических брачных отношениях и право пользования которого, данным жилым помещением сохранено по условиям договора дарения (п.10 договора).
Кроме Цыганкова В.Л. в этой части дома зарегистрированы ответчики: с ****1999г. – Войнова С.Н., с ****1998 г. их дочь от совместной жизни - Цыганкова А.В., и сын Войновой С.Н. – Войнов Н.Н.
Все они проживали в этом доме и были вселены в него бывшим собственником Цыганковым В.Л.
Из объяснений сторон следует, что ответчики по первоначальному иску не живут в спорной жилом помещении с 2001 года, в связи с прекращением семейных отношений между Цыганковым В.Л. и Войновой С.Н., а постоянно проживают по адресу: ****
Разрешая заявленный спор с учетом всех обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства, применив вышеуказанные нормы закона, суд верно сделал вывод о том, что право пользования Войновой С.Н. и Войнова Н.Н. спорным жилым помещением, прекратилось с момента прекращения семейных отношений Войновой С.Н. с Цыганковым В.Л. и выездом ответчика с детьми на другое место жительства.
Вместе с тем отказывая в праве пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Цыганковой А.В. и верно руководствуясь нормами ст.ст. 55,63,65 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, расторжение брака родителей или их раздельное проживании не влияют на права ребенка, суд не учел положения Постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П, согласно которому пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее части 2 статьи 38, части 1 статьи 40, части 1 ст.46, частям 1 и 2 статьи 55.
Согласно указанному Постановлению, не должны нарушаться права несовершеннолетних, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в части нарушения, прав несовершеннолетней Цыганковой А.В., на жилое помещение являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неправильно применен материальный закон, решение суда в части прекращения права пользования несовершеннолетней Цыганковой А.В. жилым помещением в доме №**** по улице **** и снятии ее с регистрационного учета, следует отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.В. в части прекращения Цыганковой А.В. права пользования жилым помещением в доме №**** по улице **** и снятии ее с регистрационного учета по мету жительства по данному адресу, отказать.
Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как являются аналогичными тем, на которые ответчики ссылались в обоснование своих встречных исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения в остальной части.
Руководствуясь ст.ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011года в части прекращения права пользования несовершеннолетней Цыганковой А.В. жилым помещением в доме №**** по улице **** и снятии ее с регистрационного учета, отменить.
Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой Т.В. в части прекращения Цыганковой А.В. права пользования жилым помещением в доме №**** по улице **** и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, отказать.
В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Войновой А.В., Цыганковой А.В. по доверенности Кульковой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: И.В. Сергеева
Е.И. Склярова