Дело №33-2590/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Белокур А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Фролова Е.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Фролова Е.А. об отмене взысканий, наложенных ****, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Фролов Е.А., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы на участке колонии- поселения Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония №4 г. Вязники, обратился в суд с заявлением об отмене наложенных на него администрацией учреждения взысканий.
В обоснование заявления указал, что **** он был водворён в штрафной изолятор за изъятый, якобы, у него сотовый телефон, а затем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Полагал, что взыскания наложены незаконно, поскольку за период отбывания наказания он взысканий не имел, к труду относится добросовестно.
Кроме того, его незаконно водворили в штрафной изолятор, расположенный на территории ФБУ ИК-4 (колония строго режима), хотя на участке колонии- поселения ФБУ ИК- 4 имеется оборудованный штрафной изолятор, в котором имелось два свободных места.
Представитель ФБУ ИК- 4 Лапина И.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что **** в 14 часов во время проведения личного обыска у осужденного Фролова Е.А. был обнаружен и изъят запрещённый предмет- сотовый телефон. По данному факту младшим инспектором отдела безопасности старшим сержантом Л. был составлен рапорт на имя исполняющего обязанности начальника учреждения Ц. В своих объяснениях осужденный Фролов Е.А. не отрицал факт хранения сотового телефона, указав, что хранил телефон для переговоров с родственниками. За данное нарушение Фролов Е.А. был водворён в штрафной изолятор на 7 суток.
На основании ст.116 УИК РФ **** начальник отряда ходатайствовал перед исполняющим обязанности начальнику учреждения о признании осужденного Фролова Е.А. злостным нарушителем. **** было вынесено постановление о признании осужденного Фролова Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Также указала, что на участке колонии- поселения ФБУ ИК- 4 штрафной изолятор не функционировал в связи с проведением в нём ремонтных работ, поэтому осужденные, которые были водворены в штрафной изолятор, содержались в штрафном изоляторе ФБУ ИК- 4, режим содержания в котором был такой же, как и на участке колонии- поселения.
Судом постановлено указанное выше решение.
Фролов Е.А. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что нарушений режима содержания он не допускал, в связи с чем взыскания наложены на него необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Дело рассматривается судом кассационной инстанции в отсутствии Фролова Е.А., находящегося в местах лишения свободы, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебных заседаниях по гражданским делам.
Соглашения с адвокатом заявителем не заключено, доверенность на ведение дела не выдана.
Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем.
Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №1 к указанным Правилам), к запрещённым предметам отнесены средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Судом установлено, что **** у отбывающего наказание по приговору суда в виде лишения свободы на участке колонии- поселения ФБУ ИК-4 Фролова Е.А. при проведении личного обыска был обнаружен и изъят запрещённый предмет, а именно сотовый телефон.
Данное обстоятельство подтверждено рапортом инспектора безопасности, показаниями свидетеля Л.
В своих личных письменных объяснениях Фролов Е.А. указал, что действительно у него **** был изъят сотовый телефон, который он хранил для переговоров с родственниками.
Постановлением начальника ФБУ ИК- 4 от **** Фролов Е.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания- хранение запрещённого предмета был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.
Данное постановления объявлено Фролову Е.А. ****, что подтверждено его подписью в постановлении.
В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания- водворение в штрафной изолятор.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что наложение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор является обоснованным, соответствующим нормам законодательства.
Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение или передача запрещённых предметов. Осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
**** было вынесено постановление о признании Фролова Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с постановлением о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.
С данным постановлением Фролов Е.В. ознакомлен под роспись ****.
Постановления вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Порядок применения мер взыскания, установленный статьёй 117 УИК РФ соблюдён.
Статьёй 118 УИК РФ предъявляются единые условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах.
Из справки, представленной в суд ФБУ ИК-4 следует, что в период с августа по ноябрь 2010 года штрафной изолятор при участке колонии- поселения ФБУ ИК- 4 не функционировал в связи с проведением в нём ремонтных работ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что помещение Фролова Е.А. в штрафной изолятор ФБУ ИК- 4, а не в штрафной изолятор участка колонии- поселения ФБУ ИК- 4, в котором проводился ремонт, не является основанием для признания незаконным применение к нему меры взыскания, поскольку условия содержания в штрафных изоляторах единые.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Фролову Е.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов