Дело № 33- 2303/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Изохова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Груздева О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2011года, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Груздева О.В. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере **** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей.
В удовлетворении встречного иска Груздева О.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав ответчика Груздева О.В. и его представителя по доверенности Груздеву А.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Груздеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ****. Груздев О.В. обратился с заявлением в ОАО НБ «ТРАСТ» о предоставлении кредита в размере **** рублей на покупку автомобиля. Данное заявление, согласно его условиям, рассматривается как оферта заключения с банком кредитного договора, договора залога автомобиля, договора об открытии банковского счета. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставления кредита, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога, стали действия банка по открытию банковского счета №**** от ****. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере **** рублей на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей (п.3.1) равными по сумме платежами в размере **** рублей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа (п.3.1.2). Однако взятые на себя в Заявлении обязательства, ответчик не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету №**** Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Груздев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Предъявил встречный иск о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» денежных средств, в размере **** руб., в возврат госпошлины **** руб., расторжении кредитного договора. Пояснил, что своевременно гасил долг по кредиту, и только в результате приостановления финансовой деятельности временно не мог платить по кредиту. Начиная с **** года, возобновил погашение кредита и выплатил банку **** руб. Считает, что банк ввел его в заблуждение о сущности и условиях заключаемого договора кредитования. Включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (0,5 %) в сумме **** руб. за 60 месяцев является ущемлением прав потребителей. Предъявленная сумма оплаты за пропуск платежей в размере **** руб. не несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит встречный иск удовлетворить.
Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» требования встречного иска не признал, указал, что истец, был ознакомлен со всеми условиями кредита и выразил согласие с ними, в том числе с взиманием ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, путем проставление своей подписи на заявлении. Согласно письмам Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ от 26.05.2005г. №ИА/7235, 77-Т, банк имеет право на взимание платы за обслуживание расчетного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства, совершение операций по нему должно носить возмездный характер, в противном случае условие безвозмездности оказываемых услуг будет противоречить смыслу коммерческой деятельности банка в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не является нарушением ст. 16 Закона РФ «Р защите прав потребителей». Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание оплачивается клиентом за операции по текущему счету. Плата за ведение ссудного счета не взимается. Клиент самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Груздев О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указал, что получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета, чем нарушаются положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы заемщика по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, также указал на нарушение судом правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, т.е. стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами или иными правовыми актами.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что ****. Груздев О.В. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере **** рублей на покупку автомобиля. Акцептом оферты Груздева О.В. стали действия банка по открытию банковского счета №**** от ****, на который зачислена сумма кредита в день его открытия, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредитный договор между Груздевым О.В. и банком оформлен в надлежащей письменной форме, при заключении которого, Груздев О.В. принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из того, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, порядок заключения кредитного договора не противоречит нормам права, а его условия соответствуют принципам свободы договора.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя платежи, предусмотренные пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 Условий; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 3.1.3 настоящих Условий.
Таким образом, из существа договора кредита на покупку автомобиля вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Груздева О.В., а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Вместе с тем, требований о признании недействительным договора в этой части Груздевым О.В. не заявлено, а оснований для расторжения кредитного договора не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая возможность Груздева О.В. защитить свои права иным способом, вынесенное судебное постановление судебная коллегия считает законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что возложение на заемщика условиями кредитного договора дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителей, в данном случае не состоятельны, поскольку выходят за пределы заявленных истцом встречных исковых требований. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Груздева О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
И.В. Сергеева