Дело № 33 –2486/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Тельцова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Гришаевой А.Я. удовлетворить.
Включить Гришаевой А.Я. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, дополнительные выходные дни по ****: за **** год – 16 дней, **** год – 25 дней, **** год – 36 дней, **** год – 36 дней, **** год – 40 дней, **** год – 44 дня, **** год – 44 дня, **** год – 43 дня, **** год – 40 дней.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области назначить Гришаевой А.Я. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты возникновения права - с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Гришаевой А.Я. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ по г. Владимиру Жуковой А.Н., просившей об отмене решения, истца Гришаевой А.Я., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гришаева А.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, с учетом уточнений, о включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности дополнительных выходных дней по ****, а именно, в **** году – 16 дней, **** году – 25 дней, **** году– 36 дней, **** году – 36 дней, **** году – 40 дней, **** году – 44 дня, **** году – 44 дня, **** году – 43 дня и в **** году – 40 дней, а так же о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Владимире Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании Гришаева А.Я. и ее представитель Звездкина М.В. поддержали заявленные с учетом уточнений требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Жукова А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Удовлетворяя заявление Гришаевой А.Я. о включения в специальный стаж дополнительных выходных дней по ****, суд правильно исходил из того, что Трудовой Кодекс предусматривает право одного из родителей на предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней в месяц с оплатой в размере среднего заработка, при этом, суд привел законы, нормативные акты, подлежащие применению по спорным правоотношениям.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Право на дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет предоставляется одному из родителей (часть первая статьи 262 ТК РФ). При этом оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
В материалах дела имеется справка Управления образования администрации города Владимира, согласно которой Гришаевой А.Я. предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для **** за период с **** года по **** года.
Из уточняющей справки МДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 7» **** от **** следует, что Гришаевой А.Я. предоставлялся отпуск по **** в **** и **** года.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о включении дополнительных выходных дней для **** в специальный стаж является верным, основанным на материалах дела.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж педагогической деятельности Гришаевой А.Я. составил 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Ссылка кассатора на справку **** от ****, якобы, подтверждающую нахождение Гришаевой А.Я. в отпуске без содержания как матери, имеющей ****, не является основанием для отмены решения.
Вышеуказанная справка подтверждает обратное, а именно, то обстоятельство, что истец в этот период находилась в отпуске по ****. Данных о том, что этот отпуск был не оплачен, данная справка не содержит.
Довод кассационной жалобы о том, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не предусмотрено включение указанных дней в специальный стаж педагогических работников, а также на то, что в спорный период истец не осуществляла педагогическую работу, не основан на законе.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 262 ТК РФ, оплата каждого дополнительного выходного дня одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
Следовательно, дополнительный выходной день является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика о не включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, дополнительных выходных дней нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.