Дело № 33 – 2492/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Белякова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Владимиру на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Никитиной А.М. удовлетворить.
Включить Никитиной А.М. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы: 1) с **** по **** в должности **** в **** 2) с **** по **** в должности **** в ****.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу Владимиру назначить Никитиной А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ****.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Владимиру в пользу Никитиной А.М. в возврат государственной пошлины **** руб.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Жуковой А.Н., просившей об отмене решения в обжалуемой части, представителя истца Никитиной А.М. по доверенности Улановой Т.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никитина А.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Владимире Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В судебном заседании истец Никитина А.М. поддержала заявленные требования.
Представитель Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Борисова Е.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено, в связи с чем, специальный стаж истца составит менее 30 лет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Владимиру ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Никитиной А.М. периода работы с **** по **** в должности **** в **** 8 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ****, считая его в этой части незаконным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж Никитиной А.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, периода работы с **** по **** в должности **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ в г. Владимире от **** **** Никитиной А.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в медицинский стаж не был включен период трудовой деятельности истицы, в том числе, с **** по **** в должности **** в ****.
Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался действовавшим до 1 октября 1993 года Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", который предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры (независимо от наименования должности) в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. Названный Перечень относил ясли-сады к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, основанные на тех нормах материального права, которые подлежали применению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истица не могла предвидеть в дальнейшем исключение из медицинского стажа периодов ее работы в указанной должности.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам, действовавшего до 1 января 2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, спорный период трудовой деятельности в должности **** в **** с **** по **** подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж лечебной деятельности Никитиной А.М. составил более 30 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ****.
Ссылка кассатора на то, что Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, в связи с чем, указанное Положение не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, не может быть принята Судебной коллегий.
Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 30 летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Кроме того, в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее специального стажа на 1 октября 1993 года, не правомерна.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Владимиру - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.