Определение №33-2547/2011 от 21.07.2011 по кассационной жалобе УПФ в г. Владимире



Дело № 33 –2547/2011 г.                                                              Докладчик Гришина Г.Н.

                                                                                  Судья Слепакова О.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,

при секретаре Лемешковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Большаковой В.П. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области включить Большаковой В.П. в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

       - с **** по **** работы в должности **** в ****;

       - с **** по **** в должности **** в ****;

       - период учебы с **** по **** во ****.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Большаковой В.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за пенсией - ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Большаковой В.П. **** рублей в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жуковой А.Н.., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Большаковой В.П., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        Большакова В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы с **** по ****, с **** по **** в должности **** в ****, периода учебы с **** по **** во **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за ней с ****.

В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Владимире Владимирской области ей необоснованно было отказано.

В судебном заседании истец Большакова В.П. поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ЖУкова А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение периода обучения в специальный стаж не предусмотрено. Период работы в Меленковской средней школе не закодирован как педагогическая деятельность, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истца времени обучения во **** в период с **** по ****, ссылаясь на то, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени обучения в учебных заведениях, при этом просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом в этой части требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

    В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).

Решение суда в части включения в специальный стаж Большаковой В.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы периодов работы с **** по ****, с **** по **** в должности **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В период учебы Большаковой В.П. во **** с **** по ****, действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

На основании п. 4 указанного Положения, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывалось в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.

До поступления в высшее учебное заседание Большакова В.П. занималась педагогической деятельностью, а именно, работала **** в ****. Далее, после окончания ****, **** Большакова В.П. получила диплом с присвоением квалификации ****, с **** была принята **** в ****.

Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет у Большаковой В.П. составляет более 23 лет, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет), из них 23 года 01 месяц 20 дней включены в специальный стаж ответчиком в добровольном порядке (л.д. 5 оборот).

Поскольку, Большакова В.П., в период действия указанных норм права, с **** по **** обучалась в учебном заведении, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период обучения Большаковой В.П. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что на **** стаж педагогической деятельности Большаковой В.П. составил более 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с указанной даты.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка кассатора на то, что Положение от 17 декабря 1959 года N 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, в связи с чем, указанное Положение не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята Судебной коллегией.

Так, на 1 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25 летний стаж педагогической деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее педагогического стажа на 1 октября 1993 года является не правомерной.

Кроме того, при таком толковании разъяснения Минтруда РФ от 17 октября 2003 года N 4, на которое ссылается кассатор, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", что лишает смысла и содержания судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Доводы жалобы аналогичны позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.

Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий                         Сергеева С.М.

Судьи                                                              Самылов Ю.В.

Гришина Г.Н.