Дело № 33 – 2552/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения здравоохранения «Вязниковская ЦРБ» на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Шилова А.В. удовлетворить частично.
Обязать МУЗ «Вязниковская ЦРБ» обеспечить Шилова А.В. на период лечения онкологического заболевания медицинским препаратом «афинитор» за счет средств бюджета Владимирской области.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
В иске к МУЗ «Мстерская районная больница» об обеспечении бесплатными лекарственными препаратами на период лечения онкологического заболевания отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителей МУЗ «Вязниковская ЦРБ» Коноваловой М.А., Мажухиной И.А., Лагаевой Я.Е. и Молодцовой Т.Н., просивших об отмене решения, представителя третьего лица администрации Владимирской области Иващевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей истца Шиловой Н.В. и Лапшиной Н.В., просивших об отклонении кассационной жалобы, представителя третьего лица территориального Фонда ОМС Ермиловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шилов А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Вязниковская ЦРБ» об обязании обеспечить бесплатно на период лечения **** заболевания за счет средств территориального фонда ОМС Владимирской области препаратом «афинитор».
В обоснование исковых требований указал, что с **** года у него выявлено **** заболевание с ****, проведена операция в ****, где ему рекомендовано лекарство «афинитор». Ему установлена **** инвалидности. Аналогичные рекомендации по применению указанного лекарственного средства даны ГУЗ «Областной онкологический диспансер» г. Владимира. В связи с тем, что он имеет право на получение социальных гарантий в виде бесплатного предоставления лекарственных препаратов, он обратился к ответчику за получением бесплатного рецепта для получения «афинитора». Однако получил отказ, мотивированный тем, что выписка таких рецептов производиться только на препараты, предусмотренные специальным перечнем и лекарство «афинитор» в него не включено. Полагает действия ответчика необоснованными, причиняющими моральный вред, потому что он лишен права на бесплатное лечение, предоставленного ему действующим законодательством.
Определением суда от 06 апреля 2011 года по ходатайству представителя истца в качестве соответчика был привлечен Департамент здравоохранения администрации Владимирской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать действия ответчика противоречащими действующему законодательству, обязать МУЗ «Вязниковская ЦРБ» обеспечить его бесплатно необходимыми лекарственными препаратами на период болезни за счет средств бюджета Владимирской области и обратить решение к немедленному исполнению, при этом отказался от заявленных требований к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, и от требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Определением суда от 01 июня 2011 года принят отказ Шилова А.В. от иска к Департаменту здравоохранения администрации Владимирской области, а также в части взыскания компенсации морального вреда. Производство в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец Шилов А.В. не явился, с учетом мнения представителей истца Шиловой Н.В. и Лапшиной Н.В., представителей МУЗ «Вязниковская ЦРБ» Коноваловой М.А. и Молодцовой Т.Н., представителя МУЗ «Мстерская районная больница» Ивановой Т.Б., представителя администрации Владимирской области Иващевой М.А. и представителя территориального Фонда ОМС Владимирской области Ермиловой Н.Н., суд рассмотрел дело без истца Шилова В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в суд.
В судебном заседании представители истца Шилова Н.В. и Лапшина Н.В исковые требования поддержали.
Представители ответчика МУЗ «Вязниковская ЦРБ» Коновалова М.А. и Молодцова Т.Н. заявленные требования не признали, сослались на то, что оказание больным социальной поддержки в виде предоставления бесплатных лекарств производится путем выдачи рецептов на лекарства, которые предусмотрены соответствующим перечнем. Рекомендованный истцу препарат в такой перечень не включен. Считают, что удовлетворение исковых требований приведет к нецелевому расходованию бюджетных денежных средств. Сослались на то, что по данным амбулаторной карты истец не обращался на прием к врачу с января 2011 года.
Представитель ответчика МУЗ «Мстерская районная больница» Иванова Т.Б. иск не признала. Подтвердила, что истец приписан к МУЗ «Мстерская районная больница» и имеет право на получение бесплатных лекарств. Перечень таких лекарств определен Министерством здравоохранения и социального развития РФ и в нем рекомендованный истцу препарат отсутствует. Пояснила, что лекарство, не предусмотренное перечнем, может быть выписано по решению КЭК, при наличии соответствующих рекомендаций. Однако истец за медицинской помощью в больницу не обращался.
Представитель третьего лица администрации Владимирской области Иващева М.А. пояснила, что полномочиями по оказанию мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе, таким как истец, наделены органы местного самоуправления. В данном случае это Вязниковский район. Из областного бюджета выделяется определенная сумма субвенций, превышение которой допускается только в случае привлечения органами местного самоуправления денежных средств из местного бюджета. Указала, что предоставление Шилову В.А. бесплатно рекомендованного ему препарата «афинитор» не предусмотрено действующим законодательством.
Представитель третьего лица ЗАО «Капитал Медицинское страхование», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебных заседания представители Антонова Е.Е. и Данилова А.Н. пояснили, что ЗАО «Капитал Медицинское страхование» является страхователем истца. Считают, требования истца законными и обоснованными, поскольку рекомендованный истцу препарат включен в стандарт медицинской помощи больным при оказании амбулаторно-поликлинической помощи Приказом Минздравсоцразвития России от 14 ноября 2007 года № 702. Отказ Шилову А.В. в предоставлении лекарства бесплатно не соответствует закону, указывает на необоснованное снижение субъектом Федерации гарантированного истцу объема медицинской помощи. При этом, сослались на определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2009 года № 72-Г09-14.
Представитель третьего лица территориального Фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области Ермилова Е.Н. пояснила, что отсутствие в перечне лекарства рекомендованного истцу, не должно ущемлять его право на получение бесплатной медицинской помощи.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе МУЗ «Вязниковская ЦРБ» ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Шилова А.В. и представителя третьего лица ЗАО «Капитал медицинское страхование», которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обеспечении бесплатными лекарственными препаратами на период лечения онкологического заболевания к МУЗ «Мстерская районная больница», лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41).
Исходя из данного конституционного положения законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для отдельных категорий граждан.
Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе инвалиды (ст. 6.1).
В состав предоставляемого гражданам, в том числе инвалидам, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе, предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (ст. 6.2).
Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».
В Приложении № 1 к Постановлению от 30 июля 1994 года № 890 в виде таблицы представлены категории населения, которым гарантировано право на получение бесплатных лекарственных средств, и категории заболеваний.
Так в Разделах «Группы населения» и «категории заболеваний» указаны «инвалиды I группы» и «онкологические заболевания» соответственно, а в графе «Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения» - «все лекарственные средства».
Таким образом, лицо, признанное в установленном порядке инвалидом и страдающее онкологическим заболеванием, вправе получать социальную поддержку от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов, вне зависимости от их наименования и стоимости.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Шилов А.В. страдает онкологическим заболеванием, которое выявлено у него в мае 2009 года.
**** истцу установлена **** инвалидности.
**** Шилов А.В. был прооперирован в **** в **** и ему проведен курс лечения, при этом дана рекомендация о необходимости дальнейшего лечения препаратом «афинитор» международное название которого «Эверолимус (Everolimus)».
Согласно справке Владимирского областного клинического онкологического диспансера от **** истцу также рекомендовано применение вышеуказанного препарата «афинитор».
Судом установлено, что на свои обращения в органы власти (департамент здравоохранения администрации Владимирской области) и учреждения здравоохранении (МУЗ «Вязниковская ЦРБ» и МУЗ «Мстерская районная больница») истец получил отказ в предоставлении рекомендованного ему лекарственного препарата бесплатно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в обеспечении истца лекарственным препаратом «афинитор» является необоснованным, ограничивающим его право на меры социальной поддержки путем предоставления бесплатных лекарственных препаратов.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование об обеспечении его лекарственным препаратом «афинитор» за счет средств бюджета Владимирской области.
Рассматривая требования истца в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку действующим законодательством обязанность по финансированию расходов на бесплатное обеспечение инвалидов, страдающих онкологическими заболеваниями, необходимыми им для поддержания жизни лекарственными препаратами, возложена на органы государственной власти субъекта Федерации.
Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства; отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 3 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан законы субъектов Российской Федерации не должны ограничивать права граждан в области охраны здоровья, установленные настоящими Основами.
В соответствии с пунктом 16 статьи 5 Основ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан относятся разработка и утверждение программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя базовую программу обязательного медицинского страхования.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны здоровья граждан относятся разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя программу обязательного медицинского страхования (пункт 4 статьи 6 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан).
Частью 4 статьи 20 Основ установлено, что гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи предусмотрено также ст. 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, а также порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь (часть 1 статьи 20.1 Основ).
В соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 20.1 Основ).
Указанный подход сохраняется в каждой из таких Программ на соответствующий год.
На 2011 год такая Программа утверждена Постановлением Правительства РФ от 04 октября 2010 года № 782.
Согласно Разделу III Программы за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются лекарственные препараты в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, включая обеспечение граждан лекарственными препаратами, предназначенными для больных, в том числе, злокачественными новообразованиями, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно.
В целях обеспечения государственных гарантий оказания населению Владимирской области бесплатной медицинской помощи в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2010 года № 782, Постановлением Губернатора Владимирской области от 24 января 2011 года № 23, утверждена Программа государственных гарантий оказания населению Владимирской области бесплатной медицинской помощи на 2011 год.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Губернатора Владимирской области от 24 января 2011 года № 23 мероприятия по обеспечение бесплатно лекарственными средствами отдельных категорий граждан при оказании амбулаторной медицинской помощи проводятся за счет средств областного бюджета.
Таким образом, предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов производится за счет средств бюджета субъекта Федерации, в рамках определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что обеспечение Шилова А.В. лекарством «афинитор» должно производиться за счет средств бюджета Владимирской области.
Довод кассационной жалобы о том, что требование истца об обеспечении именно лекарством «афинитор» не соответствует закону, поскольку такое лекарство отсутствует в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 N 665, является необоснованным.
Указанный Перечень не является единственным основанием к выдаче рецепта на бесплатное лекарство.
Согласно п. 6 Порядка оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, утвержденного Приказ Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 года N 255, в случае недостаточности фармакотерапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям и при угрозе жизни и здоровью пациента могут применяться иные лекарственные средства по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность отступления от Перечня, на который ссылается ответчик.
Вместе с тем, такое отступление фактически поставлено в зависимость от действий уполномоченных работников соответствующего учреждения здравоохранения.
Как установлено судом, истец неоднократно обращался в МУЗ «Вязниковская ЦРБ» и МУЗ «Мстерская районная больница» за получением бесплатного рецепта на рекомендованное ему лекарство «афинитор», но всегда получал отказ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения требований истца об обеспечении его лекарством, не предусмотренным Перечнем от 18.09.2006 года N 665, поскольку иной подход означал бы необоснованное ограничение прав Шилова А.В. на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, являющимися одними из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 41 Конституции РФ).
Довод кассационной жалобы о том, что исполнение решения суда приведет к ограничению обеспечения бесплатными лекарственными препаратами других категорий больных, поскольку месячный курс лечения лекарством «афинитор» стоит около 188 тысяч рублей, при том, что на МУЗ «Вязниковская ЦРБ» на 2011 года выделено **** рублей, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 для обеспечения обязательств государства в части предоставления инвалидом больным онкологическими заболеваниями бесплатных лекарств органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны привлекать дополнительные источники финансирования, в частности, средства коммерческих банков, страховых и трастовых компаний и других структур для развития медицинской промышленности и улучшения лекарственного обеспечения населения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУЗ «Вязниковская ЦРБ» - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.