Дело № 33 – 2441/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Смотрицкая Т.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 14 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области на решение Ковровского городского суда от 01 июня 2011 года, которым постановлено:
Заявление Бурского Е.М. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Коврове при назначении трудовой пенсии по старости Бурскому Е.М. с **** принять к расчету среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд среднемесячную заработную плату Бурского Е.М. в **** года в размере **** рублей, в **** и **** года в размере **** рублей ежемесячно, в ****, ****, **** года в размере **** рублей ежемесячно, и произвести перерасчет назначенной ему с **** трудовой пенсии по старости с учетом указанной среднемесячной заработной платы.
В остальной части исковые требования Бурского Е.М. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области Корниловой И.А., просившей об отмене решения, истца Бурского Е.М. и его представителя Бурской Т.М., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурский Е.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Коврове о возложении обязанности принять в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок за период с **** по **** года, приказ (распоряжение) **** от ****, распоряжение от ****, приказ ****-к от **** и личную карточку формы Т-2; включить заработок в **** года в размере **** рублей, в **** и **** года в размере **** рублей ежемесячно, в ****, ****, **** года в размере **** рублей ежемесячно в среднемесячный заработок для начисления трудовой пенсии, назначить трудовую пенсию с учетом указанного заработка с даты обращения к ответчику – с ****, а также признать незаконным отказ в назначении пенсии с учетом заработка за спорные периоды.
В обоснование исковых требований указал, что документального подтверждения выплаченной ему заработной платы за спорные периоды **** года в **** не сохранилось, поскольку все документы были утрачены в результате затопления. Вместе с тем из представленных им ответчику документов косвенно подтвержден факт получения заработной платы в размере оклада, который полагает возможным принять для расчета пенсии.
В судебном заседании истец Бурский Е.М. и его представитель Бурская Т.М. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Корнилова И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии производится с учетом фактического заработка, который подтверждается справками, выдаваемыми работодателями или архивными органами на основании первичных бухгалтерских документов. Представленные истцом документы данных о фактическом заработке не содержат, в связи с чем, не могут быть учтены при назначении пенсии. Пояснила, что при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии потребовалась дополнительная проверка по периоду работы с **** по ****, поскольку его исключение повлекло бы уменьшение размера пенсии. После получения всех документов, указанный период был включен в стаж, пенсия истцу назначена с ****. Пенсия истца за период с **** по **** года выплачена ему в установленном порядке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Коврове при назначении трудовой пенсии по старости Бурскому Е.М. с **** принять к расчету среднемесячного заработка за 60 месяцев подряд среднемесячную заработную плату Бурского Е.М. в **** года в размере **** рублей, в **** и **** года в размере **** рублей ежемесячно, в ****, ****, **** года в размере **** рублей ежемесячно, и произвести перерасчет назначенной ему с **** трудовой пенсии по старости с учетом указанной среднемесячной заработной платы, считая его в этой части незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Борисова Е.М. к УПФ РФ в г. Коврове признать незаконным отказ в назначении пенсии с учетом заработка за спорные периоды с ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основе которых устанавливаются те или иные обстоятельства, следовательно, доказательствами могли быть какие-либо письменные документы, сохранившиеся в государственном архиве, и у самого истца.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон №173-Ф3 (ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №173-Ф3 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Под застрахованными лицами следует понимать граждан уже получающих пенсию и будущих пенсионеров, то есть тех, кому пенсия на 1 января 2002 г. еще не назначена.
Статья 30 Закона № 173-ФЗ предусматривает дифференцированный подход при расчете пенсии, предоставляя право выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.
При этом одним из показателей влияющим на расчетный размер пенсии является среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Аналогичная норма закреплена в п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Дополнительно указанным Постановлением предусмотрено право представления справок, выданных правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, в случаях ликвидации либо прекращения по другим причинам деятельности работодателя, государственного (муниципального) органа.
К таким документам могут быть отнесены справки о заработной плате, выдаваемые на основании лицевых счетов, платежных ведомостей, а также учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким образом, при расчете пенсии учитывается заработок застрахованного лица, а перечень документов, которые могут подтвердить заработок работника не является исчерпывающим и носит индивидуальный характер с учетом выполняемой работы. Однако во всех случаях представляемые документы должны отражать заработную плату, полученную конкретным работником.
Из материалов дела видно, что **** истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 25).
Истец представил документы, косвенно подтверждающие заработную плату за период с **** по **** года:
приказ **** от **** о приеме на работу с окладом **** рублей (л.д. 5),
приказ от **** о переводе на высшую квалификацию с доплатой **** рублей (л.д.6),
приказ ****/к от **** о переводе с должности **** на должность **** (7),
личную карточку формы Т-2 с указанием заработка с **** – **** рублей, с **** **** рублей и дополнительно **** рублей за высшую квалификацию, с **** – **** рублей (л.д. 8).
Из трудовой книжки истца следует, что в период с **** по **** и с **** по **** Бурский Е.М. работал на **** в должностях **** и **** соответственно (л.д. 31).
Судом установлено, что расчетные ведомости за **** год цеха **** и ****, подверглись порче в результате затопления.
Вместе с тем, документов подтверждающих, что в спорный период истец работал на другом предприятии, или же находился в отпусках без сохранения заработной платы, то есть получал заработную плату в размере менее установленного оклада, сторонами не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный в представленных истцом документах заработок может быть учтен при расчете его пенсии.
При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании произвести перерасчет назначенной ему пенсии является законным и подлежит удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно принял представленные истцом документы, поскольку они не отражают фактический заработок, является необоснованной.
Согласно ч. 3 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.
Окладная система оплаты труда устанавливалась и ранее действующим трудовым законодательством (ст. 80 КЗоТ РСФСР).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств выплаты истцу в период с мая по октябрь 1986 года заработной платы в размере меньшем должностного оклада не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в этой части.
Достойное пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации является одной из гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 7, 39), а утрата бывшим работодателем первичных документов о заработке истца за спорный период препятствует ему реализовать свое право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.