Дело № 33 – 2314/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Кузнецова Д.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области назначить Коробову Е.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****, включив в специальный стаж периоды работы с **** по ****; с **** по ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Коробова Е.Ю., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Коробов Е.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Судогодском районе о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением возраста, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда и на работах, указанных в п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», более 11 лет. Однако, при обращении в пенсионный фонд получил отказ, который полагает необоснованным.
В судебном заседании истец Коробов Е.Ю. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Бурцева О.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Судогодском районе, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 79), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Коробов Е.Ю. достиг возраста 56 лет, его страховой стаж составляет 36 лет 01 месяц 17 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда, включенный судом первой инстанции, 2 года 1 месяц (по Списку № 2).
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Разрешая спор и руководствуясь приведенной нормой закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за Коробовым Е.Ю. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением предусмотренного законом возраста на 2 года 6 месяцев в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав период работы истца в течение 9 лет 10 месяцев 23 дня (с **** года по **** года в должностях ****, **** и **** в **** как на работах с тяжелыми условиями труда.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
В Списке N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Железнодорожный транспорт" должностей, которые в спорный период работы в Горьковском отделении филиала «Горьковская железная дорога» занимал Коробов Е.Ю., нет.
Как следует из материалов дела Коробов Е.Ю. в период с **** по **** работал по профессии ****, **** и **** в ****.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, установлено п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272.
Данным Списком предусмотрены должности осмотрщиков вагонов, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог; осмотрщиков - ремонтников вагонов, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог и слесарей по ремонту подвижного состава, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
Из материалов дела следует, что период работы Коробова Е.Ю. по профессиям, указанных в Списке № 272 от 24 апреля 1992 года, составил 09 лет 10 месяцев 23 дня, соответственно право на трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ у Коробова Е.Ю. отсутствует.
При этом судом не учтено, что согласно пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к периодам работы с тяжелыми условиями труда могут быть присоединены периоды работ, предусмотренные п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и может быть назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, то есть при наличии специального стажа 12 лет 6 месяцев.
Между тем, даже при включении истцу периода работы **** **** с **** по **** специальный стаж его составит 11 лет 10 месяцев 24 дня, то есть менее требуемого стажа для назначения досрочной пенсии.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у истца необходимого специального стажа для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением предусмотренного Законом возраста в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нельзя признать правомерным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коробова Евгения Юрьевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Судогодском районе Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с тяжелыми условиями труда с 05 марта 2011 года - отказать.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.