Дело № 33-2611/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Маленкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 июля 2011года дело по кассационной жалобе Кудряшовой М.Е. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кудряшовой М.Е. к открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа линии электропередачи, расположенной на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** в селе **** отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Кудряшовой М.Е., поддержавшей доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Минаковой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
У С Т А Н О В И Л А:
Кудряшова М.Е. с учетом уточнений обратилась в суд с иском ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа линии электропередачи (ЛЭП), расположенной на земельном участке площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** в селе ****.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что вышеуказанный земельный участок в 1992 году был выделен в собственность ее матери М., после смерти матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.2008 года земельный участок принадлежит ей. В 2009 году ООО «Г.» проведено межевание земельного участка. После этого ей стало известно о том, что линия электропередач, которая проходит через ее земельный участок, должна располагаться на значительном расстоянии от участка. Истец полагает, что ЛЭП проходит по ее земельному участку незаконною. На письменные заявления о переносе ЛЭП ответчик не реагирует, никаких действий не предпринимает.
В судебном заседании Кудряшова М.Е. и ее представитель Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что спорная линия электропередач возведена после приобретения данного земельного участка в собственность. В органах кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии на земельном участке вышеуказанных обременений в виде ЛЭП. Также истцу выдано разрешение на строительство жилого дома, который невозможно сдать в эксплуатацию из-за размещенной на земельном участке ЛЭП. Сослались на ситуационный план ****, изготовленный МП «К.» согласно которому линия электропередач должна быть размещена параллельно земельному участку истца.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра и Приволжья» Морева А.В., действуя на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, которые могли бы создать препятствия для осуществления права собственности. Линия электропередач ВЛ-1012 ПС «Б.» (ранее диспетчерское наименование ВЛ-1002 ПС Б., ВЛ-10кВ), расположенная в ****, была построена на земельном участке, выделенном для целей электроэнергетики в установленном законом порядке. Земельный участок под опорами изначально находился в государственной собственности, затем в процессе приватизации был передан в бессрочное (постоянное) пользование Алксандровским электрическим сетям ОАО «Владимирэнерго» для их обслуживания. Также с момента ввода в эксплуатацию линии электропередач в 1997 году и по настоящее время существуют особые условия использования земельных участков под электрическими сетями, введенные в целях сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Предусмотренные законом, в частности ст. 87 ЗК РФ ограничения не позволяют собственнику в полной мере пользоваться земельным участком с расположенным на нем объектом электроэнергетики.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц МУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» Владимирской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Владимирской области сообщил, что принадлежащий истцу земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.1992 года и внесен в базу данных по перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ****. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером **** проводилось в 2009 году МУП «Г.».
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель МУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» Арбузова А.А., действуя на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кудряшова М.Е., указывая, что решение является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что линия электропередач установлена ответчиком в 1994 году незаконно. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» считает, что сведения об обременениях земельного участка должны быть индивидуализированы и включены в состав кадастровых сведений при регистрации права собственности. Однако выданное ей в 2009 году регистрирующим органом свидетельство, каких либо ограничений права пользования земельным участком не содержит. В соответствии с результатами межевания земельного участка, проведенного в 2009 году, установлено, что на участке расположена линия электропередач, чем нарушаются ее права. При этом ответчиком встречные исковые требования о признании результатов межевания недействительными не заявлялись, право собственности истца на спорный участок не оспаривалось. По мнению заявителя, суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что Кудряшова М.Е. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 23.12.2008 года является собственником земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** **** после смерти матери М. /л.д. 6 т.1/.
В 2009 году МУП «****» по заявлению Кудряшовой М.Е. было оформлено землеустроительное дело /л.д. 52-75 т.1/.
В результате землеустроительных работ сформировано два земельных участка, на одном из которых площадью **** кв.м. расположен жилой дом, на земельном участке площадью **** кв.м. геодезическая организация обозначила расположение двух опор линии электропередач.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.08.2009 года Кудряшовой М.Е. зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** и **** кв.м. с кадастровым номером **** /л.д. 33-34 т.1/.
Наличие каких-либо обременений земельного участка в свидетельствах указано не было.
Также установлено, что через земельный участок истца с кадастровым номером **** площадью **** кв.м. проходит воздушная линия электропередач ВЛ-1012 ПС Б., в частности на принадлежащем истцу участке располагаются опоры №№81,82. /л.д. 212-213/.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 10.02.1987 года подтверждается сдача в эксплуатацию и соответствие СНиП линии электропередач ВЛ-10кВ (в настоящее время диспетчерское название ВЛ-1012 ПС Б. /л.д. 232-233 т.1/.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.07.1997 года ВЛ-1012 ПС Б. была передана в собственность ОАО «Владимирэнерго» в порядке приватизации /л.д. 229-231 т.1/, а затем в собственность ОАО «МРСК Центра и Приволжья» /л.д. 94-96, 141 т.1/.
На основании постановления главы администрации Александровского района от 23.06.1993 года №300 за Александровским предприятием электрических сетей закреплено право пользования земельными участками общей площадью **** га, о чем было выдано соответствующее свидетельство /л.д. 100-101 т.1/.
ОАО «Владимирэнерго» на основании постановления главы Александровского района от 15.09.1999 года № 373 в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью **** га с кадастровым номером **** под опоры ВЛ; право постоянного пользования на этот земельный участок зарегистрировано за ОАО «Владимирэнерго» в установленном порядке /л.д. 118-120 т.1/.
Разрешая исковые требования Кудряшовой М.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон и пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению.
На основании объективно исследованных доказательств суд установил, что проведение линии электропередач ВЛ-1012 ПС Б. построенной в 1987 году, осуществлялось в то время, когда еще земельный участок не был предоставлен матери истца М., поэтому согласия собственника не требовалось, земельный участок приобретался с существующими обременениями.
Имеющаяся на л.д.55 т.1 выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.01.2009 года **** подтверждает наличие ранее учтенного земельного участка площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** ****, границы которого в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Судом также учтено, что линия электропередач была возведена на земельном участке специально отведенном для этих целей, в процессе эксплуатации была реконструирована вместо старой, имеющей меньшую мощность.
Принимая наследство, оформляя право собственности на земельный участок, истцу было известно о наличии на земельном участке обременения. Перед оформлением разрешений на строительство жилого дома на земельном участке, где располагается линия электропередач, истцу также разъяснялось, что строительство жилого дома необходимо осуществлять на расстоянии не менее 10м. (охранной зоны) линии электропередач ВЛ-1012 ПС Б.. Таким образом, оснований для вывода о нарушении прав истца как собственника возведением линии электропередач у суда не имелось.
Все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для изменения выводов суда по доводам кассационной жалобы.
Доводы истца о том, что существующая ВЛ-1012 ПС Балакирево была возведена в 1992-1993 году на значительном расстоянии от ранее существовавшей воздушной линии электропередач, были проверены в ходе судебного разбирательства и правильно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Суд также правильно указал, что отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на участке истца линии электропередач, опор этой линии не является основанием для выводов о том, что данная линия электропередач установлена незаконно.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, учитывая, что изложенные в них обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и направлены на переоценку его суждений, с чем не может согласиться судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой М.Е., без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
П.Н. Никулин