Дело № 33-2613/2011
Докладчик Кирюшина О.А.
Судья Забавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Никулине П.Н.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Костюченко М.Г. по доверенности Виноградова А.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Проничева А.А. к Костюченко М.Г. об устранении препятствий в использовании сети водопровода удовлетворить.
Обязать Костюченко М.Г. не чинить препятствий в использовании сети водопровода, открыть вентиль и обеспечить доступ к этим сетям эксплуатирующей организации МУП «Владимирводоканал».
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчика Костюченко М.Г., просившего удовлетворить кассационную жалобу, представителей истца Проничева А.Р. - Грачевой Н.Ю., Проничевой О.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проничев А.Р. обратился в суд с иском к Костюченко М.Г. об устранении препятствий в использовании сети водопровода.
В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****. Строительство дома выполнено на основании архитектурно-планировочного задания, выданного Управлением Архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира **** года №****. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора **** года было выдано разрешение на строительство. **** года Владимирским муниципальным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства выданы технические условия №**** на подключение к городским сетям водопровода, канализации жилого дома ****. **** года Владимирским муниципальным производственным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства утвержден проект водопровода и канализации указанного жилого дома. Данный водопровод в соответствии с требованиями действующего законодательства был зарегистрирован в абонентском отделе Владимирского муниципального производственного предприятия водопроводно-канализационного ходатайства. **** года собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ****, Костюченко М.Г. в узле ввода водопровода в его дом перекрыл вентиль, чем лишил его возможности пользоваться водой. Просил обязать Костюченко М.Г. не чинить препятствий в использовании сети водопровода, открыть вентиль и обеспечить доступ к этим сетям эксплуатирующей организации МУП «Владимирводоканал».
В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Костюченко М.Г. иск не признал. При этом пояснил, что ему с **** года принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью **** кв.м. и жилой дом, площадью **** кв.м., расположенные по адресу: ****. В период **** годов Проничевым А.Р. без получения разрешения на строительство, на основании технических условий, выданных **** года Владимирским МУП ВКХ на строительство водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: ****, было осуществлено самовольное строительство водопроводной линии, проходящей по территории принадлежащего ему земельного участка в непосредственной близости от его жилого дома. В августе **** года Проничев А.Г. произвел самовольное подключение водопровода на расстоянии двух метров от его жилого дома. Каких-либо согласований на осуществление строительных работ по проведению водопроводной линии с уполномоченными органами, а также с ним, Проничев А.Р. не производил. **** года его подвал был затоплен водой, в связи с чем, он перекрыл вентиль.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Костюченко М.Г. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции посчитал, что система водопровода является имуществом Проничева А.Р.. При этом суд пришел к выводу, что действиями Костюченко М.Г. по перекрытию доступа воды в дом Проничевых, привели к нарушению права истца на использовании сети водопровода, в связи с чем, руководствуясь ст.304 ГК РФ, обязал ответчика открыть вентиль и обеспечить доступ к сетям МУП «Владимирводоканал».
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности сети водопровода.
Суду не представлены достоверные и объективные доказательства, подтверждающие доводы Проничева А.Р. о том, что колодец, в котором ответчик перекрыл вентиль, принадлежит ему на праве собственности.
Кроме того, суд не установил кому принадлежит земельный участок, на котором расположен водопровод.
Обязав Костюченко М.Г. открыть вентиль, суд не выяснил возможна ли дальнейшая эксплуатации водопровода относительно его технического состояния без нарушения прав и законных интересов ответчика.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись.
При таких обстоятельствах, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 10 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Кирюшина О.А.
Никулин П.Н.