Дело № 33-2534/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Гвоздилина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Осипове Д.Г.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козыревой Н.А.,Козырева А.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации г.Владимира к Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козыревой Н.А.,Козыреву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козыревой Н.А.,Козырева А.В. жилое помещение-комнату ****.
Выселить Козыреву И.В.,Козыреву Н.Н.,Козыреву Н.А.,Козырева А.В. из комнаты **** без предоставления другого жилого помещения.
Отказать Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козыревой Н.А.,Козыреву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «Владимирский тракторный завод», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ВТЗ»,УВД по г.Владимиру,УВД по Владимирской области,ГОУ «Профессиональный лицей №7»,администрации г.Владимира и МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительными договоров, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козырева А.В., представителя Козырева А.В. Митрофанова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации г.Владимира и МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» Абрамова А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора Куропаткина А.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козыревой Н.А.,Козыреву А.В. об истребовании из их незаконного владения комнаты **** и выселения данных лиц без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что дом **** включен в реестр муниципальной собственности г.Владимира, с **** находится на балансе МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство».
С Козыревой И.В. и Козыревой Н.Н. заключен договор социального найма на комнату ****, на которую в **** году Козыревой И.В. был выдан ордер.
В тоже время ответчики незаконно занимают и пользуются комнатой **** в указанном доме. Решением городской жилищной комиссией было отказано Козыревой Н.Н. в предоставлении данной комнаты.
В судебном заседании представитель администрации г.Владимира исковые требования поддержал.
Ответчики с иском не согласились, указав, что вселение в спорное жилое помещение было правомерным, поскольку оно предоставлено предприятием, в хозяйственном ведении которого находился дом.
В тоже время, Козыревы обратились со встречным иском о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды и коммерческого найма на спорное жилое помещение, заключенных собственниками помещения (ОАО «Владимирский тракторный завод» ООО «Жилищно-коммунальное управление ВТЗ» в период с **** по **** и дополнительных соглашений, полагая, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договорам социального найма.
Кроме того, просили признать за ними право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма и обязать МКП г.Владимира «ЖКХ» заключить с ними договор социального найма.
Представители ОАО «ВТЗ»,ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство ВТЗ», ГОУ «Профессиональный лицей №7» в суд не явились.
Представители УВД по г.Владимиру УВД по Владимирской области просили применить срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.
Представитель МКП г.Владимира «ЖКХ» поддержал позицию администрации г.Владимира.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Козырева И.В.,Козырев А.В.,Козырева Н.Н.,Козырева Н.А. просят решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией г. Владимира исковых требований, суд первой инстанции указал, что комната, в отношении которой заявлен спор,находится в муниципальной собственности, в связи с чем администрация г.Владимира вправе на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушений своего права посредством истребования имущества из чужого незаконного владения.
Суд установил, что законные основания для проживания ответчиков в квартире отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению.
Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, основанным на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах.
Из материалов дела усматривается, что в период с **** по **** ОАО «ВТЗ», а впоследствии ООО «ЖКУ ВТЗ» передавало спорную комнату Козыревым для проживания на конкретный срок, заключая со сторонними организациями договора аренды и коммерческого найма жилого помещения соответственно. Последний срок найма истек ****.
Судом установлено, что в **** году Козыревы обращались в администрацию г.Владимира с заявлением о предоставлении спорной комнаты, однако, им было отказано.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28 апреля 2009года, которым установлены обстоятельства, обоснованно признанные судом имеющими преюдициальное значение, Козыревым отказано в признании права пользования спорным жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма.
Козыревы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют на праве собственности и в пользовании иные жилые помещения.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для проживания ответчиков в спорной комнате и нарушении прав собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, которое подлежит защите посредством истребования спорного имущества из незаконного владения ответчиков. Выселение ответчиков из спорной комнаты (обязание ответчиков освободить жилое помещение) является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Доводы ответчиков относительно пропуска администрацией г.Владимира срока исковой давности правильно не приняты судом во внимание, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.
Отказывая Козыревым в признании недействительными ( ничтожными) договоров аренды и коммерческого найма, которые служили основаниями для проживания Козыревых в спорном жилом помещении в период с **** по **** суд обоснованно сослался на пропуск срока исковой давности, который исчисляется с даты начала исполнения сделки.
Суд правильно указал, что установленный жилищным законодательством, действующим на дату возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилых помещений соблюден не был, фактическое проживание в спорном жилом помещение,длительность проживания и внесение платы за пользование жилым помещением само по себе не порождает право бессрочного пользования жилой площадью.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Козыревыми при заключении последнего договора коммерческого найма было дано обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения по истечении срока договора найма.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Козыревым в удовлетворении встречных исковых требований.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, верно применен материальный закон.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козыревой И.В.,Козыревой Н.Н.,Козыревой Н.А.,Козырева А.В.– без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова