Дело № 33-2305/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
при секретаре Титове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июля 2011 года по кассационной жалобе Некоммерческой межрегиональной ассоциации «Содружество» на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление администрации Киржачского района удовлетворить: признать право собственности муниципального образования Киржачский район на следующие бесхозяйные объекты недвижимости: **** ****
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителей НМА «Содружество» по доверенности Черноусова А.И. и Шуинова И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Администрация Киржачского района Владимирской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования Киржачский район на бесхозяйные объекты недвижимости: **** и ****, расположенные по адресу: ****
В обоснование требований указано, что законных владельцев указанных объектов недвижимости не установлено. По заявлению администрации Киржачского района 02.07.2008г. объекты приняты на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области в качестве бесхозяйных. НМА «Содружество» заявило о своих правах на указанное имущество, однако в судебном порядке ей было отказано в признании права собственности.
В судебном заседании представитель администрации Киржачского района Гудкова Н.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Артюшкина С.А. в судебном заседании пояснила, что НМА «Содружество» отказано в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости по причине отсутствия необходимых правоустанавливающих документов.
Представитель НМА «Содружество» Черноусов А.И. в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению. В возражение указал, что земельный участок под спорной недвижимости находится у ассоциации в бессрочном пользовании. Решение Арбитражного суда вынесено по ошибочно предъявленному к ненадлежащему ответчику требованию.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит НМА «Содружество», полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, при этом признания права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи осуществляется с соблюдением законодательно установленного порядка.
В судебном заседании установлено, что НМА «Содружество» полагает себя собственником спорной недвижимости - **** и **** расположенных по адресу: ****. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в бессрочном постоянном пользовании НМА «Содружество».
Решение суда не содержит достаточных мотивов, на основании которых суд посчитал несостоятельной соответствующую правовую позицию.
Судом фактически не проверен и не оценен довод НМА «Содружество» о наличии прав на земельный участок под указанными строениями. Вывод суда о том, что данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора по существу, является преждевременным и не согласуется с установленным законом принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (ст. 273 ГК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Кроме того, суд не учел положений Закона Владимирской области от 12.02.2008г. № 4-ОЗ «О разграничении имущества между муниципальным образованием Киржачский район и вновь образованным в его границах муниципальным образованием городское поселение город Киржач», согласно которым, ул. **** в городе Киржаче Владимирской области относится к городскому поселению город Киржач.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда города Владимира от 31 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Удальцов А.В.