Дело № 33 – 2352/2011 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К..
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
с участием секретаря Осипова Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Борисовой В.В. на решение Киржачского районного суда от 7 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Калиной Л.Д., Ларионцевой И.Д. к Борисовой В.В. удовлетворить частично.
Признать за Калиной Л.Д. право общей долевой собственности на **** доли земельного участка кадастровый номер ****, площадью **** кв.м., находящийся по адресу: ****
Признать за Ларионцевой И.Д. право общей долевой собственности на **** доли земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****, находящийся по адресу: ****
Уменьшить долю Р. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящийся по адресу; ****
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска Калиной Л.Д., Ларионцевой И.Д. к администрации Киржачского района отказать.
Взыскать с Борисовой В.В. в пользу Калиной Л.Д., Ларионцевой И.Д. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму **** по **** в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Борисовой В.В. и ее представителя Борисова Б.В., просивших отменить судебное решение, возражения против доводов жалобы представителя истцов адвоката Хабибулова В.И., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** жилой дом № **** принадлежит Калиной Л.Д., Ларионцевой И.Д., Р., Рванцеву А.Д., и Рванцеву Н.Д.
Р. выдано администрацией Афанасовского сельского Совета свидетельство **** о праве собственности на весь указанный земельный участок.
В **** Р. умерла. Наследником, принявшим наследство, является Борисова В.В.
Калина Л.Д. и Ларионцева И.Д. обратились в суд с иском, который уточнили в ходе рассмотрения дела, к Борисовой В.В. и администрации Киржачского района о признании недействительными постановления администрации Афанасовского Сельского Совета **** от 01.06.1992г. о предоставлении Р. земельного участка и свидетельства о праве собственности Р. на него, признании за ними права собственности по **** доли за каждым.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **** жилой дом **** принадлежит в равных долях по **** доли каждому Рванцеву А.Д., Р., Рванцеву Н.Д., Калиной Л.Д. и Ларионцевой И.Д. Спорный земельный участок передан на основании постановления администрации Афанасовского сельского Совета Киржачского района от 01.06.1992г. № 60 в собственность всем наследникам по закону: Р. Калиной Л.Д., Ларионцевой И.Д., Рванцеву А.Д., и Рванцеву Н.Д. Считают незаконными постановление администрации Афанасовского Сельского Совета от 01.06.1992г. № 60 и свидетельство о праве на землю, выданные Р. поскольку они оформлены с нарушением установленного порядка и ущемляют их права наследников. Просили учесть, что решением Киржачского районного суда от 27.09.2000г. спорное свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Р. признано в части недействительным. Данным решением признано право собственности на земельный участок, площадью **** га., за Рванцевым А.Д.
В судебном заседании представители истцов Рванцев А.Д. и адвокат Хабибулов М.И. настаивали на удовлетворении иска.
Борисова В.В. в суд не явилась. Ее представители Борисов Б.В. и Гаркуша А.В. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, и на законность оспариваемого свидетельства. Просили учесть, что свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании постановления администрации Афанасовского Сельского Совета № 60 от 01.06.1992г. Сомневались в законности постановления администрации Афанасовского сельского Совета от 01.06.1992г. № 60 о передаче наследникам по закону, в том числе и истцам, земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Борисова В.В.. просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, не дал оценку письменным доказательствам, не исследовал все вопросы по делу, необоснованно применил закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Калина Л.Д., Ларионцева И.Д., Р. Рванцев А.Д., и Рванцев Н.Д. являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, в виде дома № ****
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам право на землю переходит, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
Постановлением администрации Афанасовского сельского Совета Киржачского района № 60 от 1 июня 1992г. за Калиной Л.Д., Ларионцевой И.Д., Р. Рванцевым А.Д. и Рванцевым Н.Д. земельный участок при вышеуказанном доме закреплен на праве собственности.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Калиной Л.Д. и Ларионцевой И.Д., поскольку право истцов на долю в земельном участке возникло на основании акта органа местного самоуправления, не оспоренного и не отмененного на день рассмотрения спора судом.
При этом судом обоснованно принято во внимание имеющее преюдициальное значение решение Киржачского районного суда от 27.09.2000г. о признании незаконным в части свидетельства о праве собственности Р. на весь земельный участок, выданного администрацией Афанасовского сельского Совета 21.09.1992г. Данным решением установлено, что свидетельство Р. было выдано на земельный участок на котором находится домовладение Рванцевых.
Фактическая площадь земельного участка при домовладении, унаследованного истцами, соответствует размерам, указанным в предоставленном ими постановлении сельской администрации,
Суд исследовал и дал правильную оценку представленному Калиной Л.Д. и Ларионцевой И.Д. правоустанавливающему документу на земельный участок. У суда не имелось оснований сомневаться в его подлинности.
К кассационной жалобе не приобщены убедительные доказательства, свидетельствующие о незаконности указанного документа.
Доводы кассатора о том, что Р. был выделен другой земельный участок, не подтвержден убедительными доказательствами, удовлетворяющими требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Судом дана правильная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, по существу направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, а потому основанием к отмене служить не могут. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 362 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360 – 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Удальцов А.В.