Дело № 33-2363/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Яшина Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 июля 2011 года
дело по кассационной жалобе Сазонова Ю.А.
на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 06 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Сазонова Ю.А. удовлетворить частично.
Признать Машкову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Машковой Д.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении искового требования Сазонова Ю.А. о признании Григорьевой Н.Б. и Григорьева Р.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения ответчика Григорьевой Н.Б., представителя ответчиков адвоката Зимину Т.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сазонов Ю.А. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.Б., несовершеннолетнему Григорьеву Р.О., несовершеннолетней Машковой Д.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
В обоснование требований указал, что указанное жилое помещение выделено ему в **** году решением правления колхоза «О.» Селивановского района. Договор социального найма не заключался. В указанное жилое помещение вселились и были зарегистрированы он (истец) и его ****-С. В **** году в квартире были зарегистрированы её **** - Григорьева Н.Б. и Машкова Ю.Б. В **** году в квартире была зарегистрирована дочь Машковой Ю.Б. - Машкова Д.А., а в **** году сын Григорьевой Н.Б. - Григорьев Р.О.
В **** году **** добровольно выехали из спорного помещения, Сазонова С.Т. и Машкова Ю.Б. снялись с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, не несут затрат по содержанию дома, просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Сазонов Ю.А., его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик Григорьева Н.Б., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына - Григорьева Р.О. с иском не согласилась, указала, что не проживает в доме в связи с тем, что истец проживает в спорном доме с новой семьей. В **** году она оплатила услуги по водоснабжению. Она заинтересована в сохранении за ней права на спорное жилое помещение, другого жилья она не имеет.
Машкова Ю.Б., являющая законным представителем Машковой Д.А., не согласилась с иском.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Сазонов Ю.А. просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований к Григорьевой Н.Б. и Григорьеву Р.О.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в отсутствии Сазонова Ю.А., извещавшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд исходил из следующих установленных обстоятельств.
Квартира, расположенная по адресу: **** предоставлена в **** году Сазонову Ю.А.
В настоящее время в квартире зарегистрированы Сазонов Ю.А.,Григорьева Н.Б., Григорьев Р.О., Машкова Д.А.
В процессе рассмотрения дела суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что Григорьева Н.Б. не утратила интереса к спорной жилой площади, добровольно от своих прав на жилое помещение не отказывалась, её непроживание в спорной квартире обусловлено проживанием истца в спорной квартире с новой семьей, она частично исполняет обязанности по оплате оказываемых коммунальных услуг, прав на иное жилое помещение не приобрела.
При установленных по делу обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для признания Григорьевой Н.Б. утратившей право пользования спорным жилым помещением в силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ.
Учитывая, что жилищные права ребенка производны от жилищных прав его родителей и не проживание несовершеннолетнего Григорьева Р.О. обусловлено непроживанием в спорной квартире его матери, суд обоснованно отказал в признании Григорьева Р.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы Сазонова Ю.А. о его незаконности и необоснованности являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 06 июня 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова