Дело № 33-2662/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 2 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Жукова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 июня 2011 года, которым постановлено:
Жукову А.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления федерального Казначейства по Владимирской области Максимовой Д.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жуков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 12,151,1068-1070 ГК РФ истец указал, что с 2000 года является инвалидом и получателем соответствующего вида пенсии, которая ежемесячно в сумме ****. перечислялась ему Управлением пенсионного фонда РФ г. Вязники на лицевой счет в учреждение, где он отбывает наказание по приговору Муромского городского суда. 16 июля 2010 года он был направлен в **** для лечения, в этом учреждении пенсия им получалась ежемесячно. В связи с судебным разбирательством по уголовному делу он был доставлен в ****, за время нахождения в данном учреждении пенсия ему была перечислена только за ноябрь 2010 года, с тех пор выплаты не производились. Его обращения по этому вопросу в прокуратуру, УФСИН РФ по Владимирской области результатов не дали. Истец полагает, что в результате незаконных действий должностных лиц были нарушены его права, поскольку из-за отсутствия денежных средств он не мог приобрести необходимые продукты питания, предметы первой необходимости, лекарства. Ввиду невыплаты пенсии в течение четырех месяцев ему был причинен материальный вред в размере **** руб., моральный вред истец оценил в **** руб., которые просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании Жуков А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не присутствовал, поскольку отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Пеньевская А.А., действуя на основании доверенности, иск не признала, полагая его необоснованным. Сослалась на отсутствие правовых оснований для возмещения морального и материального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц Управления пенсионного фонда РФ г. Вязники Владимирской области и ФКУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Жуков А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 6 июня 2011 года, расписка получена им только 3 июня 2011 года, поэтому он не мог выразить свою позицию в отношении предмета спора. По этой причине он также не мог в полном объеме ознакомиться с материалами дела. Также считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушение его прав, выразившееся в невыплате пенсии, продолжается до настоящего времени.
Проверив материалы дела в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Принимая решение по спору в отсутствие истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, суд исходил из его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 6 июня 2011 года.
Надлежащие процессуальные действия суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.
Из имеющейся в материалах дела расписки Жукова А.В. следует, что копия извещения о дате слушания дела была им получена своевременно 3 июня 2011 года. При этом из представленного на л.д. 46 извещения усматривается, что истцу были разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст. 48 ГПК РФ о возможности ведения дела через представителя.
Истцу также разъяснено, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками и другими участниками процесса).
С учетом изложенного, доводы заявителя о его ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания, а также то, что суд не разрешил вопрос о форме участия истца в судебном заседании, не просившего о ведении дела через представителя, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировал положения ст.ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, и пришел к выводу о том, что правовых оснований для возмещения материального и морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
Постановлением Пенсионного фонда РФ и Министерства труда и социального развития РФ N 15п/18 от 16 февраля 2004 года утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с абз. 3 пункта 7 вышеназванных Правил пенсионеру, осужденному к лишению свободы, выплаты пенсий в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, а в соответствии с пунктом 13 Правил доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением путем перечисления на лицевой счет осужденного с соблюдением условий ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Судом установлено, что Жуков А.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию /л.д. 8/ и получателем соответствующего вида пенсии, которая перечислялась на его лицевой счет **** открытый в ****, где он до 16.07.2010 года отбывал наказание по приговору суда.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, что 16 июля 2010 года Жуков был доставлен в **** для прохождения лечения.
15 октября 2010 года Жуков А.В. доставлен в ****.
Из лицевого счета истца, ответа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, сообщения Управления пенсионного фонда РФ г. Вязники Владимирской области усматривается, что пенсия Жукову А.В. в сумме ****. выплачивалась по 30.11.2010 года путем перечисления на счет исправительного учреждения **** /л.д. 19, 35/.
На основании распоряжения УПФ РФ (ГУ) в Вязниковском районе Владимирской области **** от 19.11.2010 года выплата пенсии Жукову А.В. приостановлена с 1 декабря 2010 года на основании п.7 Правил выплаты Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» /л.д. 50/.
Приостановление выплаты пенсии связано с выбытием Жукова А.В. в другие учреждения.
Отказывая Жукову А.В. в удовлетворении иска о возмещении материального и морального вреда в связи с приостановлением выплаты пенсии, суд правильно исходил из того, что основания для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации регламентированы в статьях 1069, 1070 ГК РФ.
Применение положений ст. 1064 ГК РФ возможно при наличии следующих условий: вины лица причинившего вред, противоправности его поведения, наступления вреда, а также существования между ними причинной связи.
Между тем истцом не указано, действиями каких должностных лиц ему был причинен материальный вред. Вместе с тем в судебном заседании не установлена совокупность вышеуказанных условий, поэтому оснований для возложения на Министерство финансов РФ имущественного вреда суд не усмотрел.
Что кается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в их удовлетворении суд обоснованно отказал.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако учитывая, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, отказ Жукову А.В. удовлетворении иска в данной части судебная коллегия находит обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения, учитывая, что нарушения норм материального закона судом не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в решении.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жукова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи областного суда О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева