Дело № 33 – 2625/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Емельянова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Бородиной В.А. удовлетворить частично.
Включить Бородиной В.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды работы:
С **** по **** в качестве ученицы заряжальщицы в период обучения в профессиональном училище при фабрике «Организованный труд»;
Периоды нахождения в государственных отпусках в период работы **** в **** году – **** дней, в **** году – **** дня, в **** году – **** дня на ****.
В остальной части исковых требований о включении в специальный стаж работы в текстильной промышленности периодов:
**** год **** месяц **** дня, как излишне исключенных из специального стажа за период с **** по ****, с **** по ****;
**** месяца **** дней, как излишне исключенных из специального стажа за период с **** по ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда Бородиной В.А. – отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Бородиной В.А. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Бородиной В.А., просившей об отмене решения суда в обжалуемой части, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жуковой А.Н., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бородина В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с **** по **** в качестве **** в период ****, периодов нахождения в **** в период работы **** в **** году – **** дней, в **** году – **** дня, в **** году – **** дня на ****, **** года **** месяца **** дней, как излишне исключенных из специального стажа за период с **** по ****, с **** по ****, **** месяца **** дней, как излишне исключенных из специального стажа за период с **** по ****, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью с ****, поскольку, в назначении досрочной трудовой пенсии Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области ей было отказано.
В обоснование своих требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости с **** в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, при этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не были включены периоды ее работы ****, нахождения в **** и периоды работы, которые излишне были исключены из ее стажа.
В судебном заседании Бородина В.А. и ее представитель адвокат Королев В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Соколова О.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, сослалась на то, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение спорных периодов, без учета которых специальный стаж Бородиной В.А. составит менее требуемых 20 лет, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Бородина В.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж Бородиной В.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью, периодов работы с **** по **** в качестве **** в период ****, периодов нахождения в **** в период работы **** в **** году – **** дней, в **** году – **** дня, в **** году – **** дня на ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Разрешая спор и отказывая Бородиной В.А. во включении в специальный стаж периодов простоя, суд обоснованно с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу, что в спорный период простои на предприятии, в котором работала истец, носили постоянный характер, при этом Бородиной В.А. не было отработано ни одного рабочего дня в должности ****.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 названного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком № 130 от 01 марта 1992 года предусмотрены должности ткачей в текстильных производствах, к которому относится хлопчатобумажная ****.
Как усматривается из материалов дела, Бородина В.А. в период со **** по **** работала в должности **** в ****, впоследствии ****.
Пунктом 5 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года Министерства труда РФ, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29 установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками в течение полного рабочего дня.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в спорный период предприятие испытывало финансовые затруднения, в результате которых на фабрике была установлена неполная рабочая неделя.
В период работы на указанных условиях учет рабочего времени сотрудников фабрики производился по фактически отработанному времени. В материалах дела имеются копии табелей учета рабочего времени и копии приказов по фабрике, регламентирующих работу в спорный период.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления № 516 указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Суд первой инстанции правильно оценил архивную справку, лицевые карточки, расчетные ведомости и приказы по предприятию, представленные ответчиком об условиях работы Бородиной В.А. на предприятии в вышеуказанной должности и пришел к выводу, что вышеуказанный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку факт работы Бородиной В.А. в указанные периоды полную рабочую неделю остался не доказанным, а доказательств опровергающих данное обстоятельство представлено не было.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца необходимого 20 летнего стажа работы в текстильной промышленности.
Судом полно и всесторонне проверены фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, доказательства, на которые они ссылались, всем им дана в совокупности надлежащая оценка.
Доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.