Дело №33-2727/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Звонарёва В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
Отказать Звонарёву В.И. в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ВЭЛКОМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9223 руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Звонарёва В.И., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОМ» Губарева А.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Звонарёв В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛКОМ» (далее по тексту- ООО «ВЭЛКОМ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В обоснование иска указал, что **** он был принят на работу в ООО «ВЭЛКОМ» на должность **** с окладом **** руб. и направлен в служебную командировку, что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2010 года, вступившим в законную силу.
С **** он приостановил работу до выдачи задержанной заработной платы. **** ответчик на основании трудового договора, а не договора подряда, выдал ему часть заработной платы.
В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме **** руб.
В судебном заседании Звонарёв В.И. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика- ООО «ВЭЛКОМ» Губарев В.А. и Ионова Н.А., действующие на основании доверенности, иск не признали. Указали, что период с **** по **** признан решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 наличием трудовых отношений в той мере, в какой это защищало права работника, согласно заявленных Звонарёвым В.И. требований, и в то же время не порождало каких- либо иных обязательств для работодателя. Данное решение исполнено в полном объёме.
Трудовой договор с истцом не заключался, с заявлением о понуждении заключить трудовой договор Звонарёв В.И. не обращался, также не обращался и с заявлением об установлении факта трудовых отношений в период с **** по ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
Звонарёв В.И. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 декабря 2010 года, частично изменённым определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 февраля 2011 года с ООО «ВЭЛКОМ» в пользу Звонарёва В.И. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме **** руб **** коп.; командировочные расходы в сумме **** руб.; расходы по проезду в размере **** руб. **** коп.; компенсация за задержку выплаты денежных средств в сумме **** руб. **** коп.; компенсация морального вреда в сумме **** руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Данным решением установлены фактические трудовые отношения между Звонарёвым В.И. и ООО «ВЭЛКОМ» с **** по ****.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что указанный выше период признан судом наличием фактических трудовых отношений в той мере, в какой это защищало права работника, согласно заявленных им исковых требований, и в то же время не порождало никаких иных обязательств для ООО «ВЭЛКОМ».
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010 исполнено ответчиком в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работника, т.е. расторжении трудового договора, работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с **** и до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствуют оформленные трудовые отношения. Истец не обращался к ответчику с заявлением о приёме на работу, приказ о его приёме на работу не издавался, трудовой договор не заключался.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Кроме того, должность **** была исключена ответчиком из штатного расписания ****, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.12.2010.
Суд верно не согласился с доводами истца о том, что в виду уведомления ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней (уведомление направлено в адрес ответчика ****), он имел законное право не выходить на работу и не оформлять трудовые отношения.
Судом установлено, что документы, предусмотренные статьёй 65 ТК РФ, необходимые для оформления трудового договора Звонарёв В.И. до настоящего времени ответчику не представил, трудовая книжка находится у него на руках, записей о работе в ООО «ВЭЛКОМ» она не содержит.
С требованиями о понуждении ответчика оформить трудовые отношения, либо об установлении факта трудовых отношений с **** истец не обращался. Он сам не отрицал того обстоятельства, что с **** к работе у ответчика не приступал.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Звонарёву В.И. в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звонарёва В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов