Дело №33-2736/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Берченёвой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе генерального директора Закрытого акционерного общества «Мстёрский Ювелир» Макарова А.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск Емелиной Л.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Мстёрский Ювелир» в пользу Емелиной Л.В. средний месячный заработок за период с **** по **** за третий месяц после увольнения по сокращению штатов в сумме **** руб. **** коп.
и дополнительное решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Емелиной Л.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Мстёрский Ювелир» в пользу Емелиной Л.В. в счёт компенсации морального вреда **** руб.
Взыскать с ЗАО «Мстёрский Ювелир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Закрытого акционерного общества «Мстёрский Ювелир» Борзенко А.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емелина Л.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Мстёрский Ювелир» (далее по тексту- ЗАО «Мстёрский Ювелир») о взыскании среднего заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штатов, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование иска указала, что отработала у ответчика почти 35 лет в должности ****. С **** уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работодатель выплатил ей выходное пособие за два месяца. Однако она не работает, а ответчик отказывается выплачивать средний заработок за третий месяц.
Лишение права на пособие причинило ей нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика выходное пособие за третий месяц в размере **** руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме **** руб.
В судебном заседании Емелина Л.В. поддержала заявленные требования в полном объёме. Указала, что Центром занятости населения ей была выдана справка о праве на получение среднего заработка за третий месяц после увольнения. Кроме того, она была уволена за две недели до наступления права на пенсию.
Представитель ответчика Борзенко А.И., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что выплата за третий месяц не может быть произведена истцу, поскольку после увольнения, через две недели, истец стала получать пенсию по старости, т.е. является материально обеспеченной.
Кроме того, пенсионеры по старости не могут быть признаны безработными в силу части 3 статьи 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации».
Также указала, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями, поскольку о том, что выплата пособия за третий месяц не будет произведена, истец знала в момент увольнения.
Представитель третьего лица- ГУ «Центр занятости населения» Смыслова Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Емелина Л.В. обратилась к ним ****, на неё была заведена карточка персонального учёта ищущего работу. Она хотела найти такую же работу, однако подыскать такую работу ей не смогли.
Учитывая характер профессии истца, её трудовой стаж, выполнение длительное время одной и той же специфической работы, имеющейся только у ответчика, **** ими было принято решение о выдаче Емелиной Л.В. справки о праве на получение среднего заработка за счёт средств работодателя за третий месяц.
Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.
Генеральный директор ЗАО «Мстёрский Ювелир» Макаров А.В. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения и дополнительного решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения.
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Емелина Л.В. уволена из ЗАО «Мстёрский Ювелир» **** по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ- в связи с сокращением штата работников предприятия.
**** она обратилась в ГУ «Центр занятости населения» с целью поиска подходящей работы, где на неё была заведена карточка персонального учёта гражданина, ищущего работу. На протяжении трёх месяцев она регулярно обращалась в ГУ «Центр занятости населения» с целью поиска подходящей работы, однако её не было.
**** ГУ «Центр занятости населения» истцу была выдана справка для получения сохранённой средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за счёт средств работодателя.
Суд верно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что для выплаты среднего заработка за третий месяц должно быть решение, а не справка ГУ «Центр занятости населения», поскольку форма справки утверждена в централизованном порядке.
Также обоснованно не согласился суд с доводами представителя ответчика о том, что положения ч.2 ст.178 ТК РФ не распространяются на пенсионеров, т.к. данная норма закона распространяется на всех бывших работников, вне зависимости от того выплачивается им пенсии или нет. Ею устанавливаются гарантии и компенсации работникам, уволенным из организаций, которыми могут быть и лица, достигшие пенсионного возраста. Такие лица (пенсионеры) являются субъектами трудовых отношений, на которых распространятся положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена пенсия по старости или за выслугу лет.
Емелина Л.В. не была зарегистрирована в качестве безработной, её зарегистрировали, как ищущую работу.
Выдача справки ГУ «Центра занятости населения Емелиной Л.В. оспорена ответчиком не была.
Верно суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с данными требованиями.
Емелина Л.В. получила справку о ГУ «Центр занятости населения» **** и сразу же обратилась к работодателю, однако в выплате пособия ей было отказано. В установленный законом трёхмесячный срок, **** она обратилась в суд с настоящим иском.
Расчёт среднего заработка за третий месяц представлен ответчиком, суд согласился с ним.
В связи с тем, что судом не было принято решение по заявленным требованиям в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.201 ГПК РФ, принял дополнительное решение в этой части.
Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда, суд верно руководствовался положениями ст.237 ТК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, длительный стаж работы истца у ответчика, то обстоятельство, что Емелина Л.В. была уволена за две недели до возникновения права на трудовую пенсию, а также требования разумности и справедливости.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 мая 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ЗАО «Мстёрский Ювелир» Макарова А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов