Дело № 33 – 2657/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Степанова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
Иск Савельева Е.А. удовлетворить.
Включить в специальный стаж Савельева Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с **** по **** включительно в должности **** ****.
Признать за Савельевым Е.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 подп. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке назначить Савельеву Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке в пользу Савельева Е.А. возврат госпошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области Михеева Д.В., просившего об отмене решения, истца Савельева Е.А., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области об обязании включить в специальный стаж период работы с **** по **** в должности **** ****, а также о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и назначении такой пенсии с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. Однако, при обращении в пенсионный фонд получил отказ, который полагает необоснованным.
В судебном заседании истец Савельев Е.А. поддержал заявленные требования.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области Петрова С.В. и Савинова В.А. исковые требования не признали, указывая на то, что истцом не подтвержден льготный характер работы, а также занятость на такой работе в течение полного рабочего дня. Согласно перечням профессий и должностей по **** за ****-**** г.г. работники, занимавшие должности ****, правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользовались. Спорный период согласно данным индивидуального персонифицированного учета не закодирован как работа в тяжелых условиях труда.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в позиции 23200000-11495 раздела XXXIII «Общие профессии» предусмотрены вулканизаторщики.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Как видно из материалов дела, в период с **** по **** Савельев Е.А. работал **** в **** (впоследствии ООО «****») полный рабочий день. **** Савельеву Е.А. присвоен ****.
Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, справкой ООО «****» (правопреемник ****) **** от ****, записями в личной карточке формы Т-2 (л.д. 8, 11, 14, 15)
Согласно контракту ****, заключенному между **** (работодатель) и Савельевым Е.А. (работник), последний должен был выполнять обязанности по ремонту авторезины колес автомобилей, соблюдать требования инструкции № 10 по технике безопасности и Правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан был обеспечить условия работы на рабочем месте с указанием достоверных характеристик, компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и работы с вредными или опасными условиями труда (л.д. 83).
Указанные обязанности **** соответствуют должностным обязанностям в аналогичной должности, указанным в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 19 сентября 1968 года № 300/27 «Об утверждении «Общих положений» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства», а также Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04 июля 1985 года № 218/14-78 «Об утверждении разделов «Общие профессии производства и переработки резиновых смесей», «Производство резиновых технических изделий, резиновой обуви и резиновых изделий широкого потребления», «Производство, восстановление и ремонт шин», «Производство технического углерода», «Производство регенерата» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 33».
Из материалов дела видно, что аттестация рабочего места **** в спорный период работы Савельева Е.А. не производилась. При этом проведенной в **** г. и **** г. аттестацией рабочего места **** установлено, что на рабочем месте присутствуют вредные вещества (сернистый ангидрид, бензин, резиновая пыль), некоторые из которых (резиновая пыль) в количестве, превышающем допустимые концентрации (величина отклонения 18.3), было признано необходимым усиление вытяжной вентиляции, выдача работнику средств индивидуальной защиты, хлопчатобумажного комбинезона и рукавиц (л.д. 46-56).
Судом установлено, что в соответствии с приказами по **** **** Савельеву Е.А. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска в количестве 27 рабочих дней, 3 дня из которых являлись дополнительными за особые условия труда (л.д. 30-34, 69 оборот).
Доказательств, подтверждающих перевод истца с должности **** в период его работы в **** на иную работу, сторонами не представлено.
Обстоятельства работы в спорный период подтверждены также показаниями свидетелей С. и П., работавших с истцом в период с **** по **** и пояснивших, что истец работал ****, в связи с особыми условиями труда получал молоко и дополнительный отпуск, объем работы в течение всего времени оставался неизменным (л.д. 86, 87). Показания свидетелей с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают его занятость на работах с особыми условиями труда.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период рабочее место, должностные обязанности и характер работы истца не изменились.
Кроме того, учитывая требования о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, Судебная коллегия исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание указание ООО «****» в справках, уточняющих характер работы истца, на отсутствие документального подтверждения льготного характера работы Савельева Е.А. в период с **** по ****, является необоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что справки ООО «****», уточняющие характер работы истца, оформлялись инспектором отдела кадров предприятия В., которая была допрошена в качестве свидетеля в ходе рассмотрения иска Савельева Е.А. и пояснила, что сведения о невозможности подтверждения ООО «****» характера работы и полной занятости Савельева Е.А. в льготной профессии были внесены ею по указанию пенсионного фонда. При этом В. были проверены ведомости по начислению заработной платы, из содержания которых усматривалось, что истец был занят на работе **** полный рабочий день, доплат за совмещение профессий не было (л.д. 87).
Как видно из материалов дела, решением об отказе в назначении пенсии **** от **** ответчик включил в специальный стаж Савельева Е.А. период работы в должности **** с **** по **** в добровольном порядке (л.д. 5).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств изменения трудовой функции истца в спорный период и в период с **** по ****, сторонами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец был занят на льготной работе полный рабочий день, в связи с чем, оснований для исключения спорного периода из специального стажа не имеется.
Довод кассатора о том, что период работы истца после 01 января 1997 года должен быть подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность ведения сведений индивидуального персонифицированного учета и их предоставления в пенсионный фонд возложена на страхователей (работодателей).
Таким образом, реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче пенсионному фонду РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.
Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав Савельева Е.А.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что при включении спорного периода работы Савельева Е.А. в специальный стаж, на **** последний имел право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему такой пенсии с указанной даты.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке – без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.