Дело № 33 –2701/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Самойлов Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе администрации города Коврова Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации г. Коврова, Управления образования администрации г. Коврова и Муниципального образовательного учреждения Основная общеобразовательная школа № 2, по не установке на фасаде здания (памятника градостроительства и архитектуры регионального значения – женской гимназии 1904-1908 годов), по адресу ****, надписи и изображения, содержащего информацию об объекте культурного наследия и указания о том, что памятник охраняется государством.
Обязать администрацию г. Коврова, Управление образования администрации г. Коврова и Муниципальное образовательное учреждение Основная общеобразовательная школа № 2 в срок до **** установить на фасаде здания (памятника градостроительства и архитектуры регионального значения - женской гимназии 1904-1908 годов), по адресу **** надписи и изображения, содержащие информацию об объекте культурного наследия и указания о том, что памятник охраняется государством.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя администрации города Коврова Терентьевой К.С., просившей об отмене решения, прокурора Шайкову В.А., полагавшую оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Коврова и Муниципальному образовательному учреждению Основная общеобразовательная школа № 2, в котором просил признать бездействие ответчиков незаконным и возложить на ответчиков обязанность установить на фасаде здания № 13, расположенного по адресу ****, являющегося памятником истории регионального значения, надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия и указание о том, что памятник охраняется государством, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что проведенной прокурорской проверкой установлен факт ненадлежащего исполнения администрацией города Коврова Владимирской области и МОУ ООШ № 2 обязанности по установке на фасаде здания № 13, расположенного по адресу ****, являющегося памятником истории регионального значения, надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия и указание о том, что памятник охраняется государством.
Ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.7, 27, 33, 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», ст. 12 Закона Владимирской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области, прокурор полагает, что администрация города, осуществляющая управление муниципальной собственностью, и МОУ ООШ № 2, в оперативное управление которой передано здание № 13 по ****, обязаны установить на фасаде здания соответствующие надписи и обозначения, однако своих обязанностей до настоящего времени не исполнили.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова А.А. заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации г. Коврова Овчинникова Л.В., с указанными требованиями не согласилась, считая, что у ответчиков не возникло обязанности по установлению на спорном памятнике, являющимся объектом культурного наследия регионального значения, необходимых надписей и обозначений, поскольку он не внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия в установленном порядке. Указал, что здание № 13 по **** передано в оперативное управление МОУ ООШ № 2, которое владеет, пользуется, распоряжается им и обязано устанавливать на здание информационные таблички.
Представитель ответчика - МОУ «Основная общеобразовательная школа № 2» Шушарина Т.В. против иска не возражала, в судебном заседании пояснила, что в настоящее время решается вопрос об установлении на ****, являющимся памятником истории регионального значения, необходимых надписей и обозначений. Подготовлен проект информационной надписи, который направлен для согласования в Государственную инспекцию по охране культурного наследия администрации Владимирской области.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Коврова Попов М.С. возражал против заявленных прокурором требований, ссылаясь на отсутствие собственных средств.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области Куликов А.В. поддержал заявленные прокурором г. Коврова требования.
Представитель третьего лица Ковровского городского Совета народных депутатов, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что обязанность по установке информационных надписей и обозначений на спорном объекте должно нести МОУ ООШ № 2, поскольку данное имущество находится в его оперативном управлении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, инспекция поддерживает заявленные прокурором г. Коврова требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителем администрации г. Коврова ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции не только исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, но, в интересах законности, все решение суда первой инстанции в полном объеме.
Исходя из материалов настоящего дела, в интересах законности, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит необходимым при рассмотрении кассационной жалобы администрации г. Коврова, выйти за ее пределы.
В преамбуле к Закону об объектах культурного наследия отмечено, что объекты культурного наследия народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
Исходя из требований действующего законодательства надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия, должны быть установлены на объектах культурного наследия, включенных в реестр.
На основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Закона Владимирской области от 06.04.2004 N 21-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Владимирской области" информационные надписи и обозначения на объекты культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения устанавливаются в течение одного года с даты внесения указанных объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Приказом Росохранкультуры от 14.04.2010 N 59 "О совершенствовании деятельности по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" утверждены "Методические рекомендациями по регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и оформлению паспорта объекта культурного наследия", согласно п. 7 которых регистрация в Реестре на основании акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятого в порядке, определенном законом субъекта Российской Федерации, памятника или ансамбля в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляется Росохранкультурой по обращению соответствующего регионального органа охраны объектов культурного наследия.
Пунктом 7 приказа Росохранкультуры от 27.02.2009 N 37 "Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что на основании решений органов государственной власти Росохранкультура включает в Единый реестр объекты культурного наследия путем присвоения им регистрационных номеров и мониторинга данных об объектах при их регистрации в Едином реестре.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия. Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 указанной статьи обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять установку информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
В силу ч.3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Из материалов дела следует, что по распоряжению Главы администрации города Коврова Владимирской области **** от **** «О закреплении имущества в оперативное управление муниципальных образовательных учреждений», Муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 с баланса Управления образования администрации г. Коврова на баланс и в оперативное управление передано фактически находящееся в его пользовании муниципальное имущество – здание по адресу ****.
В соответствии с письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия от 04 марта 2011 года, здание женской гимназии на **** приняты на государственную охрану, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия.
29 марта 2011 года МОУ ООШ № 2 выдало Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области охранное свидетельство пользователя культурного наследия ****, согласно которого, обязалась «выполнять обязательства по установке на объекте информационной надписи, содержащей информацию о его предмете охраны. Информационная надпись на объекте должна содержать основные данные о памятнике и указание о том, что памятник охраняется государством. Форма, содержание и место размещения информационной надписи на объекте определяются проектом, который подлежит согласованию с Государственной инспекцией».
Таким образом, МОУ ООШ № 2, как учреждение-пользователь, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, входящего в состав объекта культурного наследия, в силу закона, должно было принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Суд в этой части, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с признанием незаконным бездействия администрации г. Коврова и Управления образования администрации г. Коврова, а также возложении на них обязанности по установке на фасаде здания по адресу **** надписи и изображения, содержащие информацию об объекте культурного наследия и указания о том, что памятник охраняется государством. При этом полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суждения суда в этой части по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что прокурором не заявлялись требования о признании незаконным бездействия Управления образования администрации г. Коврова, а также возложении на него обязанности по установке на фасаде здания по адресу **** надписи и изображения, содержащие информацию об объекте культурного наследия и указания о том, что памятник охраняется государством (л.д. 4, 79), а судом, соответственно не ставились на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ данные вопросы.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет, установленные законом в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
Приведенные положения закона указывают на то, что МОУ ООШ № 2, в оперативное управление которого поступило здание, является пользователем, самостоятельным в распоряжении этим имущество. Предоставленного ему в этих целях полномочия достаточно для того, чтобы все вопросы, связанные с пользованием этим имуществом, решать самостоятельно, то есть в отсутствие специального решения собственника имущества в каждом конкретном случае.
Следовательно, исходя из указанных выше требований законодательства обязанность по установлению надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия и указание о том, что памятник охраняется государством, в силу закона, возлагается на Муниципальное образовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 2.
В материалах дела имеется заявление МОУ ООШ № 2 начальнику Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области с просьбой о согласовании проекта информационной надписи с приложением проекта информационной надписи.
Представитель администрации г. Коврова в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что в настоящее время школой согласованы с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проекты, которые отвечают требованиям законодательства, на изготовление и установку информационных надписей на спорный объект культурного наследия.
Что касается довода кассационной жалобы о распространение режима государственной охраны на объекты культурного наследия только после принятия обоснованного решения о включении их в Единый реестр, то он не может быть признан состоятельным, поскольку он не основан на законе и материалах дела.
В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Поскольку спорный объект отнесен к включенным в реестр в силу ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", то данный объект культурного наследия регионального значения считается внесенным в реестр с даты вступления в силу указанного закона.
Следовательно, с этого момента у собственника или лица (пользователя, договором с которым собственником определен порядок разрешения возникающих вопросов по поводу контроля за сохранностью исторических памятников) возникает соответствующая обязанность установить информационные надписи на объектах культурного наследия.
При этом момент присвоения регистрационного номера в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекту культурного наследия регионального значения, внесенному в реестр в силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", правового значения, для исполнения обязанности по содержанию данного объекта культурного наследия, включенного в реестр, включая установку надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия, не имеет.
Противное означало бы длительное по времени неисполнение указанных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и противоречило бы духу законодательства по охране и использовании памятников истории и культуры, а также требованиям ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации согласно которой, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года изменить, исключить из мотивировочной части решения указание об ответственности администрации г. Коврова и Управления образования администрации г. Коврова и из резолютивной части решения указание о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова и Управления образования администрации г. Коврова по не установке на фасаде здания (памятника градостроительства и архитектуры регионального значения – женской гимназии 1904-1908 годов), по адресу ****, надписи и изображения, содержащего информацию об объекте культурного наследия, указания о том, что памятник охраняется государством, и обязании администрации г. Коврова и Управления образования администрации г. Коврова в срок до **** установить на фасаде здания (памятника градостроительства и архитектуры регионального значения - женской гимназии 1904-1908 годов), по адресу **** надписи и изображения, содержащие информацию об объекте культурного наследия и указания о том, что памятник охраняется государством.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Коврова Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Сергеева С.М.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.