Дело № 33-2706/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.,
и судей Яковлевой Д.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Бойцовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Пушкина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пушкина С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в сумме **** руб., всего в сумме **** руб. ****
В остальной части иска Пушкину С.А. отказать.
Расходы по госпошлине отнести на счет государства.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пушкин С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее УФК по Владимирской области) о компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослался на то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем до вступления приговора в законную силу он содержался в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 04.10.2010 г. установлено, что условия его содержания в периоды с **** г. и с **** г. не отвечали требованиям действующего законодательства и нормам международного права, поскольку количество лиц, находящихся в камере, превышало число мест для ночного отдыха, а также не были соблюдены нормы санитарной площади на человека. Действиями администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в лишении его возможности нормального отдыха в ночное время, нехватке площади и кроватей, отсутствии своего спального места, что вызывало постоянную напряженность у лиц, содержащихся в камере, и приводило к конфликтным ситуациям. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда **** руб.
Истец в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, его представитель – адвокат Баранов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме **** руб.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – полагал иск не подлежащим удовлетворению, ввиду недоказанности причинения истцу морального вреда. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что при производстве по уголовному делу в отношении Пушкина С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С **** г. до вступления приговора в законную силу Пушкин С.А. содержался в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 04.10.2010 г. действия администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, которые выразились в содержании Пушкина С.А. в периоды с **** г. и с **** г. в камерах, где количество находящихся в ней лиц превышало число мест для ночного отдыха, и не соблюдались нормы санитарной площади на человека, признаны незаконными.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о том, что в результате незаконных действий администрации ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области истцу были причинены нравственные страдания. Ссылки кассационной жалобы на необоснованность заявленных требований опровергаются добытыми доказательствами и подлежат отклонению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из характера нарушений прав Пушкина С.А., учел степень перенесенных им нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что истец ввиду нахождения в местах лишения свободы не участвовал при рассмотрении дела, реализуя предоставленные ему законом процессуальные права через своего представителя, суд правомерно взыскал с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере **** руб. и в возврат государственной пошлины **** руб.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным.
По делу правильно применен материальный закон, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи областного суда Д.В. Яковлева
О.Ю. Закатова