Дело№33-2599/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
26 июля 2011 года дело по заявлению Леонтьева М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Черняевой Ю.В. по определению размера задолженности по алиментам и признании недействительным постановления от 29.03.2011 года о расчете задолженности по алиментам
по кассационной жалобе Леонтьева М.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года, которым постановлено: заявление Леонтьева М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Черняевой Ю.В. по определению за Леонтьевым М.В. задолженности по оплате алиментов, и признании незаконным Постановления ОСП Ковровского района от **** года о расчете задолженности Леонтьева М.В. по алиментам, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения истца Леонтьева М.В. и его представителя адвоката Рынзы А.В, просивших решение отменить, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области по доверенности Шумова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонтьев М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ковровского района Владимирской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области) Черняевой Ю.В. по определению задолженности по алиментам в размере **** копеек и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Черняевой Ю.В. от **** года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований указал, что **** года на основании судебного приказа № ****, выданного мировым судьей судебного участка № 6 города Коврова Владимирской области **** года, ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство № **** о взыскании с него в пользу Леонтьевой И.А. алиментов на содержание сына Леонтьева Д.М., **** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с **** года до его совершеннолетия.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Черняевой Ю.В. **** года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему была определена задолженность по алиментам за период с **** года по **** года в размере ****
Заявитель полагал, что вынесенным постановлением нарушены его права, поскольку определяя задолженность по алиментам, судебный пристав-исполнитель исходила из размера средней заработной платы на территории Российской Федерации, в то время как пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, их которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841, предусмотрено, что удержание алиментов производится с доходов лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, полученного от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее ЕНВД). При таком налоговом режиме в декларации отражают только сумму вмененного дохода. Поэтому он как плательщик ЕНВД рассчитывал его, исходя из вмененного, то есть возможного, а не фактически полученного дохода, в связи с чем способ определения вмененного дохода плательщика ЕНВД не может использоваться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании заявитель Леонтьев М.В., представитель заявителя адвокат Рынза А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по приведенным в заявлении основаниям.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Хрящева В.В. заявленные требования не признала и пояснила, что по акту приема-передачи исполнительных производств от **** года судебный пристав-исполнитель Черняева Ю.В. передала ей, а она приняла исполнительное производство № **** о взыскании с Леонтьева М.В. в пользу Леонтьевой И.А. алиментов на содержание сына Леонтьева Д.М., **** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов, начиная с **** года до его совершеннолетия, возбужденное **** года.
В ходе исполнительного производства **** судебным приставом-исполнителем Черняевой Ю.В. был произведен расчет алиментов, согласно которому задолженность за должником составила ****. Леонтьев М.В. предоставил судебному приставу-исполнителю декларации по ЕНВД и указал, что расчет алиментов должен производиться именно по данному документу.
Полагала, что представленные декларации по ЕНВД не могут считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным, то есть полученным расчетным путем, исходя из размеров базовой доходности деятельности. Данный способ определения дохода установлен исключительно для налоговых целей и не может применяться при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поскольку Леонтьев М.В. не подтвердил документально сумму реального дохода, что является необходимым условием для расчета задолженности по алиментам, расчет был произведен судебным приставом-исполнителем, исходя из среднего заработка по Российской Федерации, что соответствует требованиям ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Поскольку декларация по ЕНВД не отражает фактического дохода должника, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно произвела расчет задолженности по среднему российскому показателю.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Леонтьев М.В. ставит вопрос об отмене решения Ковровского городского суда, считая его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд, вынося решение, нарушил нормы материального права и не принял во внимание доводы, изложенные им в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 6 города Коврова Владимирской области **** года выдан судебный приказ на взыскание с Леонтьева М.В. в пользу Леонтьевой И.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Леонтьева Д.М., **** года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с **** года до его совершеннолетия.
Из материалов исполнительного производства, копия которого представлена суду и приобщена к материалам дела, усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Шкеневой А.Н. от **** года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Черняевой Ю.В. **** года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Леонтьеву М.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере **** копеек по состоянию на **** года. Копия постановления вручена должнику Леонтьеву М.В. лично **** года, что подтверждается его распиской. Расчет задолженности произведена судебным приставом-исполнителем, исходя из среднероссийской заработной платы.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.
Установлено, что Леонтьев М.В. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Ссылку заявителя на необходимость применения судебным приставом-исполнителем налоговой декларации и иных документов, подтверждающих его доходы, при расчете размера алиментов суд обоснованно посчитал несостоятельной, поскольку в силу ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация предоставляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчислении суммы налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Однако представление декларации Леонтьевым М.В. в налоговые органы не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности – декларируемый доход не является фактически полученным. При этом он может заработать фактически меньше или значительно больше.
Таким образом, в данном случае расчет алиментов, исходя из среднего заработка в Российской Федерации, является правомерным. Удержание алиментов с предполагаемого дохода законом не предусмотрено. При этом следует руководствоваться понятием «предпринимательская деятельность», которое дано в ст. 23 ГК РФ.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Черняевой Ю.В. соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления Леонтьева М.В.
Ссылка заявителя на то, что судом были грубо нарушены нормы материального права – вместо системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) он отнес его предпринимательскую деятельность к упрощенной системе налогообложения, которая регулируется главой 26.2 Налогового кодекса РФ – несостоятельна, так как данный факт не меняет сущности правоотношения сторон при расчете суммы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьева Максима Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина