33-2591/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Балуков С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июля 2011года дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения города Кольчугино» к Кузнецову В.Н. о возмещении незаконно полученного пособия по безработице и незаконно полученной досрочной пенсии
по кассационной жалобе Государственного учреждения «Центр занятости населения города Кольчугино» на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» к Кузнецову В.Н. о возмещении незаконно полученного пособия по безработице в размере **** рублей и возмещении незаконно полученной пенсии в размере **** рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя истца Государственного учреждения «Центр занятости населения города Кольчугино» по доверенности – Соколова С.А. и представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области по доверенности – Светловой Н.В., просивших решение отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» (далее по тексту ГУ «ЦЗН») обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Н. о возмещении незаконно полученного пособия по безработице за период с ****. по ****. в размере **** и незаконно полученную досрочную пенсию в период с ****. по ****. в размере ****.
Представитель истца Соколов С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил в обоснование иска, что в связи с сокращением численности и штата на ЗАО « Кольчугинский завод цветных металлов» Кузнецов В.Н. 21.10. 2008г. был уволен.
Пояснил, что при обращении в ГУ «ЦЗН» Кузнецов В.Н. был признан в качестве безработного гражданина и ему было назначено пособие до ****. При постановке на учет Кузнецову В.Н. были разъяснены статьи Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в РФ» о порядке взаимодействия со службой занятости и ответственности за сокрытие занятости, предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также других недостоверных сведений для признания безработным и назначения пособия по безработице.
В период нахождения на учете в ГУ «ЦЗН» безработному Кузнецову В.Н. подобрать подходящую работу не было возможности по причине ограниченного количества вакансий, имеющихся в банке данных центра.
По достижению Кузнецовым В.Н. возраста, позволяющего выход на досрочную пенсию, решением Управления пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе с **** г. ему была назначена пенсия на льготных условиях. Досрочная пенсия выплаченная Кузнецову В.Н. пенсионным фондом производилась за счет компенсации затрат из средств центра занятости населения.
****. Управление пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе уведомило ГУ «ЦЗН», что на индивидуальный лицевой счет Кузнецова В.Н. поступили отчисления из ООО «Строительные Инновации» за период работы с **** по **** В этот период Кузнецов В.Н. находился на учете в качестве безработного гражданина и получал государственную поддержку в виде выплаты пособия по безработице. ГУ «ЦЗН» по этому факту обратилось с заявлением в милицию, было возбуждено уголовное дело в отношении Кузнецова В.Н.. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьёй уголовное дело было прекращено, так как часть суммы пособия в размере **** тысяч рублей Кузнецов В.Н. возместил.
Полагая, что своими незаконными действиями Кузнецов В.Н. нанес государству материальный ущерб, находясь на учете в качестве безработного гражданина и получая льготную пенсию, представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кузнецов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование возражений пояснил, что в ООО «Строительные Инновации» он не трудоустраивался. В центр занятости не сообщил, поскольку работа в ООО «Строительные Инновации» не понравилась и он собирался уходить.
Представитель третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе Владимирской области Светлова Н.В., действующая по доверенности поддержала исковые требования, пояснив, что предложение о назначении досрочной пенсии Кузнецову В.Н. поступило в октябре 2009 года. Право Кузнецова на досрочную пенсию пенсионный фонд проверил и назначил пенсию. Деньги выплачивались за счет средств центра занятости. Когда пенсионный фонд стал назначать Кузнецову пенсию по старости, запрашивались индивидуальные сведения, тогда и выяснилось, что он был трудоустроен в ООО «Строительные Инновации». Полагала, что если гражданин был трудоустроен, право на досрочную пенсию у него утрачивается и он должен возместить ущерб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Государственное учреждение «Центр занятости населения города Кольчугино» просит решение отменить, считая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Судом достоверно установлено, что Кузнецов В.Н. в период с **** г. по **** стоял на учете в качестве безработного и ему было выплачено пособие в размере ****, а с ****. ему по предложению центра занятости была назначена досрочная пенсия, которая выплачивалась по ****. в размере ****
Так, приказом ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» от ****. № **** и карточкой персонального учёта граждан, подтверждается признание Кузнецова В.Н. безработным с ****.
Также приказом ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» от ****. № **** подтверждается назначение Кузнецову В.Н. пособия по безработице и установление сроков выплаты ему такого пособия.
Из приказа ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» от ****. №**** следует, что на основании назначения Кузнецову В.Н. пенсии по предложению органов СЗ с **** ему была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.
Как усматривается из сообщения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе Владимирской области от ****. №**** в адрес директора ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино», Кузнецову В.Н. ****.р. была назначена пенсия по старости на льготных условиях досрочно в соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации « О занятости населения в РФ» с ****.
Согласно сведениям ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе Владимирской области от **** за № **** Кузнецову В.Н. ****. по предложению о направлении безработного гражданина на пенсию по старости была выплачена пенсия за период с ****. по ****. в сумме ****.
В соответствии с договором подряда №**** от ****, заключённым между ООО «Строительные инновации» и Кузнецовым В.Н., последний обязан был выполнять работы по обслуживанию пульта управления оборудованием в производстве строительных изделий.
Из информации ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе Владимирской области от ****. № **** представленной по запросу суда следует, что индивидуальные сведения с типом формы «Исходная» на Кузнецова В.Н. были приняты пенсионным фондом от ООО «Строительные Инновации» ****. и внесены в БД ПТК СПУ ****. В данной форме был проставлен стаж с **** по **** Вместе с тем, как усматривается из сообщения ООО «Строительные Инновации» от **** № ****, направленного в адрес начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области, при составлении годового отчета за **** год на Кузнецова В.Н. была допущена ошибка при формировании стажа работы. При формировании корректирующего отчета стаж данному работнику был исправлен с **** г. по ****.
Материалами дела подтверждено, что за период занятости Кузнецова В.Н. в ООО «Строительные инновации» с ****. по ****. он возместил причиненный ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» ущерб в виде незаконного полученного пособия по безработице в сумме **** руб. и уголовное дело в отношении него было прекращено.
В силу статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в РФ» снятие гражданина с учета в качестве безработного и прекращение получения гарантий в виде получения пособия осуществляется органами службы занятости.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, установив, что в периоды с **** г. по **** г., а также с ****. по ****. ответчик не работал и не имел другой оплачиваемой деятельности, каких-либо действий, указывающих на сокрытие данных о своей занятости не совершал, приказы о снятии Кузнецова В.Н. с учета в качестве безработного ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» в отношении него не издавались, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, суд верно указал в решении, что несвоевременное выявление ГУ «Центр занятости населения города Кольчугино» занятости безработного Кузнецова В.Н. и несообщение самим Кузнецовым В.Н. о своей занятости в период с **** г. по **** г не может являться основанием для взыскания с него пособия по безработице и сумм полученной досрочной пенсии за период с ****. по ****. состояния на учете в качестве безработного и в период с ****. по ****. когда ему по предложению центра занятости была назначена и выплачивалась досрочная пенсия.
Довод, приведенный в суде кассационной инстанции представителем третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кольчугинском районе Владимирской области Светловой Н.В. о том, что суд ошибочно сослался не на ту норму Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт не меняет сущности правоотношения сторон в рамках заявленных требований о возмещении незаконно полученных пособия по безработице, досрочной пенсии и не влечет отмену судебного постановления.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения «Центр занятости населения города Кольчугино» – без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина