Дело № 33-2742/11 Докладчик Никулин П.Н.
Судья Рассадкина И.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Яковлевой Д.В., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
с участием прокурора Шайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 09 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.М. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Астафьева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Астафьева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
В остальной части Астафьеву А.А. в иске к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Пеньевской А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Астафьева А.А., действующего по доверенности Бурлакова И.С., возражавшего против её удовлетворения, мнение прокурора Шайковой В.А., полагавшего доводы жалобы обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
06 июля 1997 года следственным отделом при ОВД по Меленковскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ по факту разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По данному делу Астафьев А.А. был задержан в качестве подозреваемого, 08 июля 1997 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был изолирован от общества сроком на 18 месяцев 29 дней.
Вместе с тем, приговором Муромского городского суда Владимирской области от 04.02.1999 года он и второй обвиняемый З. были оправданы за недоказанностью их участия в совершении названного преступления. Мера пресечения была отменена с освобождением из-под стражи в зале суда.
Уголовное преследование по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ истец Астафьев А.А. считает незаконным, причинявшим ему нравственные страдания напротяжении 18 месяцев 29 дней.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, Астафьев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере **** рублей.
В обоснование требований истец указал, что в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, ему был причинен моральный вред, оцениваемый им в **** рублей. В обоснование заявленного размера денежной компенсации морального вреда сослался на тяжесть предъявленного обвинения, период нахождения под уголовным преследованием, срок и условия нахождения в местах изоляции от общества, конкретные физические и нравственные страдания, пережитые им в указанный период. Также указал, что в период незаконного применения в отношении Астафьева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, 25.09.1998 года трагически погиб его родной брат - А.Е.А., что также повлекло за собой причинение нравственных страданий, обусловленных отсутствием возможности принять участие в похоронах последнего.
В судебном заседании Астафьев А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства не присутствовал, участвовал при рассмотрении гражданского дела через представителя Бурлакова И.С., который предъявленный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Пеньевская А.А. исковые требования Астафьева А.А. не признала, ссылаясь на их необоснованность, на недоказанность причинения истцу морального вреда и отсутствие оснований для возмещения морального вреда за счет казны РоссийскойФедерации.
Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области по доверенности Сидорова Ю.М. полагала исковые требования Астафьева А.А. частично обоснованными, ссылаясь на то, что последний имеет право на возмещение морального вреда, в связи с обвинением в совершении вменяемого ему в вину преступления, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. Между тем, заявленный размер компенсации морального вреда полагала чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочарова О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что размер денежной компенсации, взысканный судом в пользу истца, является завышенным, судом были неправильно применены нормы материального права, исходя из правоприменительной практики вышестоящих судов. Считает, что истец не представил доказательств, которые бы указывали на факты причинения ему физических и нравственных страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является недоказанным, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени его физических и нравственных страданий. Фактобращения истца в суд с таким иском спустя 12 лет свидетельствует, по мнению стороны ответчика, об отсутствии страданий, компенсация которых предусмотрена законом.
Проверив материалы дела в отсутствие истца, извещенного о дате рассмотрения кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Рассматривая дело, суд руководствовался данными нормами закона и правомерно исходил из того, что Астафьев А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ.
Подтверждением этому является приговор Муромского городского суда Владимирской области от 04.02.1999 года, которым Астафьев А.А. и второй обвиняемый З. были оправданы за недоказанностью их участия в совершении этого преступления.
Таким образом, несмотря на отсутствие указания в приговоре о праве оправданного Астафьева А.А. на реабилитацию, на основании анализа правовых норм и установленных фактических обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу о том, что моральный вред, причиненный Астафьеву А.А. вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению, и факт его причинения в данном случае, доказыванию не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, Астафьев А.А. имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, в том числе компенсацию морального вреда.
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению Астафьеву А.А.морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием поп.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (06 июля 1997 г. он был задержан и 07 июля 1997 г. допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 32-33), 08 июля 1997 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.35), 14 июля 1997 года, 12 августа 1997 года ему предъявлялось обвинение, 14 июля 1997 года и 12 августа 1997 года он допрашивался в качестве обвиняемого; уголовное дело судом дважды возвращалось прокурору для производства дополнительного расследования, срок содержания под стражей продлевался прокурором Меленковского района, Астафьев А.А. в период с 3 по 12 ноября 1997 года, 24 февраля 1997 года, 31 марта 1998 года, с 25 мая по 03 июня 1998 года принимал участие в качестве подсудимого при рассмотрении дела Меленковским районным судом (л.д.46-53, 66-74), с 26 января 1999 года по 04 февраля 1999 в качестве подсудимого при рассмотрении дела Муромским городским судом); состояние его здоровья (24.04.1998 года ему была сделана операция - резекция желудка, поставлен диагноз: «острое желудочное кровотечение» (л.д.64)); обстоятельства трагической гибели 25 сентября 2008 г. его брата А.Е.А. во время нахождения истца под стражей, что лишило его возможности участвовать в похоронах последнего (л.д.102); а также время нахождения под уголовным преследованием фактически с 06 июля 1997 года по 25 марта 1999 года (вступление в законную силу оправдательного приговора), применение меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 08 июля 1997 года по 04 февраля 1999 года (18 месяцев 27 дней, а всего 18 месяцев 29 дней с момента задержания 06 июля 1997 года), нахождение в условиях изоляции от общества в течение применения меры пресечения; индивидуальные особенности личности истца.
Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Астафьева А.А. денежной компенсации морального вреда является правильным.
Доводы представителя ответчика о том, что не доказано причинение истцу морального вреда и обращение с настоящим иском произошло спустя 12 лет после оправдания, что свидетельствует, по мнению стороны ответчика, об отсутствии страданий, компенсация которых предусмотрена законом, были проверены судом и правильно признаны несостоятельными.
Таким образом, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Астафьева А.А. денежной компенсации морального вреда в размере **** руб. является верным и не противоречит сложившейся судебной практике.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, в связи с чем они подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов России в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Бочаровой О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: Д.В. Яковлева
П.Н. Никулин