Дело № 33 –2705/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Ильиной Л.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Ильиной Л.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании включения периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить Ильиной Л.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной рудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
с **** по **** в качестве **** в ****;
периоды нахождения в отпуске по **** с **** по ****, с **** по ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Ильиной Л.А., просившей об отмене решения в обжалуемой части, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Скворцовой М.А., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильина Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании включить в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в **** в должности ****, с **** по **** в **** в должности ****, периодов нахождения в отпуске по **** с **** по **** и с **** по ****, а также просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Петушинском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленных требований в части включения в специальный стаж периодов работы с **** по **** в **** в должности **** и с **** по **** в **** в должности ****.
Определением Петушинского районного суда от 03 июня 2011 года производство по делу в вышеуказанной части прекращено.
В судебном заседании Ильина Л.А. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено. Пояснил, что пенсионным фондом г. Москвы была проведена документальная проверка сведений о трудовом стаже истца, по результатам которой был составлен акт, из содержания которого усматривается, что период работы в **** не подлежит включению в специальный стаж. Работодателем истца была произведена корректировка сведений индивидуального персонифицированного учета - период работы в **** указан как не подлежащий включению в специальный стаж. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ильина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ****, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж Ильиной Л.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы с **** по **** в должности **** в **** и периодов нахождения в отпуске **** с **** по ****, с **** по ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор, и отказывая Ильиной Л.А. в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в ****, суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер работы истца не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.
При этом, суд первой инстанции сослался на акт документальной проверки сведений о стаже истца, составленный главным управлением ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № 28 от ****, в котором работодателю рекомендовано откорректировать индивидуальные сведения на Ильину Л.А. за период с **** по **** без указания кода «выслуга лет».
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Как установлено судом, в период с **** по **** Ильина Л.А. работала в должности учителя химии в **** на полную ставку, полную рабочую неделю, полный рабочий день.
Занимаемая истицей должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка.
Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "школы всех наименований".
**** был открыт на основании приказа N 242 от 24 июня 1993 года Московского Департамента образования Правительства Москвы в целях отработки модели учебного заведения, реализующего принцип непрерывности обучения, создания условия для развития познавательных способностей детей на базе яслей-сада **** и школы **** (л.д. 43).
В уставе **** (л.д. 91-96) в п. 1 Раздела 1 «Общие положения» указано, что «**** является государственным учреждением нового типа, объединяющим общеобразовательную школу и дошкольное образовательное учреждение». Согласно раздела 3 «Структура комплекса» **** реализует программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного общего) образования, а также дополнительные образовательные программы. Выпускникам средней школы **** выдавался аттестат об окончании основной школы и аттестат о среднем образовании. По своей структуре **** состоял из детского сада и школы, каждое из них указаны в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В своей деятельности комплекс руководствовался действовавшим законодательством РФ, Законом «Об образовании», нормативными документами Министерства образования и Уставом. Завершившим обучение на основе нормативных актов вручался аттестат об окончании основной школы, выпускникам средней школы – аттестат о среднем образовании.
В соответствии с приказом Московского комитета образования **** от **** **** реорганизован путем разделения в **** и ****, которые являются правопреемниками **** (л.д. 75).
Согласно п. 4 ст. 12 Закона "Об образовании" к образовательным относятся учреждения следующих типов: 2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); 3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; 9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.
Статья 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" гласит, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста. Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Действующим законодательством РФ также не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.
Приказом **** от **** **** переименован в ****, приказом **** от **** **** переименована в **** (л.д. 41).
После переименования учреждения ни его функции, ни статус, а также должностные обязанности учителя химии не изменились.
Представленные суду письменные доказательства: трудовая книжка, акт документальной проверки **** от ****, справка **** от **** свидетельствуют о том, что Ильина Л.А. соответствует первой квалификационной категории по должности «учитель», в спорный период осуществляла педагогическую деятельность. Основной обязанностью истца являлось воспитание и обучение детей, педагогическая деятельность осуществлялась в учреждениях для детей.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
С учетом данных обстоятельств, исходя из характера, специфики, условий осуществляемой истицей трудовой деятельности, выполняемых ею функциональных обязанностей, психологической нагрузки, а также направления деятельности учреждения, в котором она работала, спорный период работы Ильниной Л.А. в должности **** в **** с последующим переименованием в ****, затем в ****, подлежит включению в специальный стаж.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П установлено, что ни одна категория педагогических работников не должна ставиться действующим пенсионным законодательством в неравные условия или ограничиваться в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (части 1 и 3 статьи 115 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Отказывая Ильиной Л.А. во включение спорного периода в специальный стаж, суд первой инстанции сделал вывод о том, что льготный характер работы истца не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.
Однако, из акта документальной проверки сведений о стаже истца главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № 28 от 25 марта 2011 года, следует, что индивидуальные сведения на Ильину Л.А. за период с **** по **** были закодированы работодателем с указанием кода «выслуга лет».
Однако, главное управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области № 28 рекомендовало директору **** откорректировать индивидуальные сведения на Ильину Л.А. и указать этот период без кода «выслуга лет».
Во исполнение вышеуказанных рекомендаций индивидуальные сведения на истца за спорный период были представлены в пенсионный фонд без указания кода «выслуга лет».
Таким образом, вывод суда о том, что работодатель передал пенсионному фонду РФ сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Ильиной Л.А. без указания кода «выслуга лет» является неверным, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
Достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и незаконное указание пенсионного фонда, исполненное работодателем, не должно ущемлять пенсионных прав Ильиной Л.А.
Кроме того, период работы Ильиной Л.А. с **** в этом же учреждении, но уже поименованном ****, в этой же должности, добровольно включен ответчиком в специальный стаж.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также, положения приведенных норм, работа истца с **** по **** в должности учителя химии в **** подлежит включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
Поскольку на момент обращения Ильиной Л.А. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона от **** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет более 25 лет (22 года 11 месяцев 02 дня – добровольно включен ответчиком л.д. 14 оборот, а не 22 года 03 месяца 12 дней, как указал суд первой инстанции, 1 год 06 месяцев 04 дня включил суд первой инстанции и 1 год 01 месяц 07 дней работа в ****), она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной пенсии с учетом льготного стажа с момента обращения к ответчику с ****.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление в обжалуемой части, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Ильиной Л.А. о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с **** по **** в должности **** в **** и назначении пенсии с **** - отменить.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Ильиной Л.А. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе включить Ильиной Л.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности **** в **** с **** по **** и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
В остальной части решение Петушинского районного суда Владимирской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева С.М.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.