Дело № 33-2675/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. Аносовой М.М.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 июня 2011 года, которым постановлено:
Герасимовой Ю.В., Герасимовой Е.О. в удовлетворении исковых требований:
- Обязать ответчика Герасимова О.Р. не чинить Герасимовой Ю.В., Герасимовой Е.О. препятствий во владении и пользовании квартирой ****.
- Обязать ответчика не чинить истцам и их представителям С., В. препятствий в организации содержания и обслуживания принадлежащих истцам долей в праве собственности на спорную квартиру, а именно: в исполнении обязанностей представителей С. и В. по наблюдению за техническим состоянием вышеуказанной квартиры, обеспечению проведения профилактического обслуживания санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в вышеуказанной квартирке, а также обеспечению своевременного исправления повреждений санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в вышеуказанной квартире, а также обеспечению своевременного исправления повреждений санитарно-технического и иного оборудования с правом находиться в вышеуказанной квартире в дневное время с **** до **** по московскому времени для выполнения возложенных на них обязанностей согласно условиям договора возмездного оказания услуг № **** от **** года, доверенности от **** года.
- Обязать ответчика передать дубликаты ключей от замка входной двери спорной квартиры истцам, представителям истца С. и В., законному представителю Герасимовой Е.О. – Герасимовой Ю.В. для последующей передачи данного дубликата ключей Герасимовой Е.О.
- Обязать ответчика не чинить истцам и их представителям С., В. препятствий в организации реализации (продажи) принадлежащих истцам **** доли в праве собственности на квартиру **** согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 02 июня 2009 года и договора возмездного оказания услуг № **** от **** года путем предоставления дубликата ключей от замка входной двери вышеуказанной квартиры и обеспечения доступа в помещение вышеуказанной квартиры в дневное время в период с **** утра до **** по московскому времени в целях ее осмотра потенциальными покупателями - отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. Аносовой М.М., Войновой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Герасимова О.Р. и его представителя Мохорева М.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Герасимова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Герасимовой Е.О., обратилась к Герасимову О.Р. с вышеназванным иском.
В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Герасимова Е.О., **** года рождения, являются собственниками по **** доли каждая в праве собственности на квартиру ****. С **** Герасимов О.Р. препятствует им в проживании и использовании квартиры для хранения личных вещей, сменил замки от входной двери, ключи не передает. Кроме того, он был извещен, что между Герасимовой Ю.В., с одной стороны, и С. и В., с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг по организации содержания и обслуживания квартиры. Однако, Герасимов О.Р. отказывает в передаче последним ключей от квартиры и препятствует в исполнении ими обязанностей по договору.
В судебное заседание Герасимова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Герасимовой Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель Герасимовой Ю.В. Аносова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Герасимов О.Р. исковые требования Герасимовой Ю.В. не признал.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации г.Владимира Гайсина И.Е. требования иска Герасимовой Ю.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещений полагала удовлетворению не подлежащим, разрешение иных исковых требований оставлено на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Авангард», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. Аносова М.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от **** Герасимова Ю.В., Герасимов О.В. и Герасимова Е.О. являются собственниками квартиры **** в равных долях по **** доли каждый.
Квартира общей площадью **** кв.м состоит из двух изолированных комнат, комнаты площадью **** кв.м и **** кв.м.
С **** Герасимова Ю.В. и Герасимова Е.О. проживают за пределами РФ.
**** Герасимова Ю.В. заключила с С. и В. договор возмездного оказания услуг по организации содержания и обслуживания указанной квартиры.
Отказывая Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства наличия со стороны Герасимова О.Р. препятствий в пользовании вышеназванной квартирой не представлены. Ответчик Герасимов О.Р. в ходе рассмотрения дела не возражал против передачи ключей непосредственно истцам, указал, что от Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. такие требования не поступали.
Признавая необоснованными требования Герасимовой Е.О. и Герасимовой Ю.В. о нечинении С. и В. препятствий в организации содержания и обслуживания долей в праве собственности на квартиру, предоставлении им возможности пользования спорным жилым помещением с **** до **** по московскому времени, суд обоснованно указал, что данный договор заключен в отсутствие согласия сособственника квартиры - Герасимова О.Р., что противоречит положениям ст.247 ГК РФ.
Кроме того, суд правомерно указал, что удовлетворение требований в заявленной форме затронет гарантированные конституционные права Герасимова О.Р. на неприкосновенность жилища.
Разрешая требования об обязании Герасимова О.Р. не чинить истцам и их представителям С. и В. препятствий в организации реализации (продажи) принадлежащих Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. долей в праве собственности, суд правильно указал, что определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого Герасимов О.Р. обязался оказать содействие в продаже вышеуказанной квартиры по рыночной цене. В случае уклонения Герасимова О.Р. от выполнения данной обязанности защита прав заинтересованных лиц должна осуществляться в рамках исполнительного производства.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
С учетом фактических обстоятельств дела отказ в удовлетворении заявленных Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. исковых требований является правомерным, с учетом чего решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы представителя Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. Аносовой М.М. являются аналогичными тем, на которые приводилась ссылка в ходе судебного разбирательства, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Герасимовой Ю.В. и Герасимовой Е.О. Аносовой М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова