Дело № 33- 2646/2011 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретаре Осипова Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Иринчеева В.В. – представителя Морговского С.Д. по доверенности, на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Морговского С.Д. удовлетворить в части.
Взыскать с Кузнецовой Л.Д. в пользу Морговского С.Д. в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя ****.
Взыскать с Кузнецовой Л.Д. в пользу Морговского С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Взыскать с Кузнецовой Л.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину **** рублей.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения ответчика Кузнецовой Л.Д. и ее представителя по доверенности Кузнецова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Морговский С.Д. обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.Д. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя. В обоснование указал, что оба являются наследниками М. (матери сторон), умершей **** года. Морговский С.Д. фактически понес расходы в сумме **** руб. на достойные похороны наследодателя; полагает, что указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию в его пользу с Кузнецовой Л.Д., поскольку именно Кузнецова Л.Д. приняла наследство в виде денежных вкладов.
Ответчик Кузнецова Л.Д. иск не признала, указав, что также понесла расходы на похороны матери.
Третье лицо – нотариус Косолапова Т.Ю., в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иринчеев В.В. – представитель Морговского С.Д. по доверенности просил решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив требования Морговского С.Д. в полном объеме. Полагал, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму закона, указав в решении, что расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются лицам, их понесшим, пропорционально стоимости принятого ими имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие кассатора и представителя третьего лица, надлежащим образом уведомлявшихся о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.
На основании ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Морговский С.Д. и Кузнецова Л.Д. являются наследниками М., умершей **** года.
Наследство указанными лицами принято.
Как следует из пояснений сторон и нотариуса Косолаповой Т.Ю. вопрос о выдаче средств для расходования на достойные похороны наследниками не ставился.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из смысла п.1 ст. 1174 ГК РФ следует, что расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются лицам, их понесшим пропорционально стоимости принятого ими имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества составила ****., понесенные расходы – **** руб., а доля Кузнецовой Л.Д. в процентном отношении составила всего 4,33%, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет **** коп. (**** руб. х 4,33%).
Довод представителя истца о неправильном толковании указанной нормы несостоятелен.
Настаивая на взыскании с Кузнецовой Л.Д. всей суммы затраченных им на похороны средств, истец основывал требования на ч.3 ст. 1174 ГК РФ, полагая, что для организации похорон используются денежные средства, принадлежащие наследодателю, в том числе находящиеся во вкладах и на счетах в банках и в других кредитных учреждениях.
Вместе с тем, при необходимости осуществления расходов на похороны наследодателя они могут быть по решению нотариуса произведены сразу за счет наследственного имущества.
Однако, вопрос о выдаче средств для расходования на достойные похороны наследниками не ставился.
Поскольку наследство уже принято наследниками, каждый из них должен отвечать по указанным долгам (расходам на достойные похороны) в пределах своей части наследства, пропорционально стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Не имеет значения, из каких сумм возмещают расходы наследники. Если наследники не располагают необходимыми или достаточными средствами, то имущество наследодателя подлежит реализации и расходы возмещаются за счет вырученных сумм.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных в соответствии со ст. 1174 ГК РФ требований о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов на похороны наследодателя пропорционально доле принятого ответчицей наследственного имущества.
Таким образом, вывод суда о взыскании с Кузнецовой Л.Д. суммы расходов на достойные похороны наследодателя пропорционально стоимости принятого ею имущества не противоречит законодательству; решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иринчеева В.В. – представителя Морговского С.Д. по доверенности – без удовлетворения.
Председательствующий: И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
И.В.Сергеева