Дело № 33-2684/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Коновалов Л.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Кулаковского В.М. и Кулаковской Т.И. – Ковылина А.А.
на решение Собинского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Кулаковского В.М. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» задолженность по кредитному договору от **** **** в размере **** **** руб. **** коп., из которых:
основной долг - **** руб. **** коп.,
проценты за пользование кредитом - **** руб. **** коп.,
пени за несвоевременное погашение кредита - **** руб.
Взыскать с Кулаковского В.М. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование кредитом в размере **** годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **** и по день исполнения решения суда.
Взыскать с Кулаковского В.М. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в возврат государственной пошлины **** руб. **** коп.
Обратить взыскание на принадлежащие Кулаковскому В.М. жилой дом, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер ****, и земельный участок, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер ****.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме **** **** руб., из которой: стоимость жилого дома **** руб., стоимость земельного участка **** руб..
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. За счет заложенного имущества подлежат удовлетворению требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **** в размере **** руб. **** коп., из которых:
основной долг - **** руб. **** коп.
проценты за пользование кредитом - **** руб. **** коп.,
пени за несвоевременное погашение кредита - **** руб., а также проценты за пользование кредитом в размере **** годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **** и по день исполнения решения суда, и в возврат государственной пошлины **** руб. **** коп..
В остальной части исковых требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» отказать.
Предоставить Кулаковскому В.М. отсрочку по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до22.06.2012г.
В удовлетворении исковых требований Кулаковскому В.М. отказать.
В удовлетворении исковых требований Кулаковской Т.И. отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., заслушав объяснения представителя Кулаковского В.М. и Кулаковской Т.И. – Ковылина А.А., Кулаковской Т.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО «Стратегические инвестиции Новый Дом», ЗАО «Европейский трастовый Банк» Соркута А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Кулаковскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на **** в размере **** руб. **** коп., в т.ч.: основной долг - **** **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом - **** руб. **** коп., пени за несвоевременное погашение кредита - **** руб. **** коп., а также проценты за пользование кредитом в размере **** годовых, начиная с **** и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере **** от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с **** и по день исполнения решения суда, и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме **** руб. **** коп., из которой: стоимость жилого дома - **** руб., стоимость земельного участка – **** руб.
В обоснование иска указано, что, что **** между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (далее по тексту - КБ «ЕВРОТРАСТ») и ответчиком был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым КБ «ЕВРОТРАСТ» предоставил ответчику кредит в размере **** руб. сроком на 120 месяцев. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик обязался уплачивать проценты из расчета **** годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ****.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «ЕВРОТРАСТ» являлся залог принадлежащих Кулаковскому В.М. на праве собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****. Указанный двухэтажный жилой дом имеет общую площадь ****, в т.ч. жилую - ****. Земельный участок площадью **** расположен на землях поселений и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п.6.11 Кредитного договора на дату его подписания по адресу жилого дома зарегистрирован ответчик Кулаковский В.М..
Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере **** руб. **** коп.
За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с условиями п.п.5.2, 5.3 Кредитного договора подлежат уплате пени в размере **** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а также в соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются.
Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность, которые остались без ответа.
В настоящее время законным владельцем закладной является Общество
Кулаковский В.М. обратился в суд со встречным иском к Обществу о признании Кредитного договора расторгнутым, в обоснование указывая, что в силу п.6.16 Кредитного договора приложением к нему является договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п.3.1.2 договора купли-продажи квартиры от **** **** сумма в размере **** руб. за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем Кулаковским В.М. за счет кредитных денежных средств после государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру не позднее рабочего дня, следующего за датой получения заемщиком кредита, предусмотренного кредитным договором, путем безналичного перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет продавца Старковой С.В.
После подписания всех документов и их сдачи в Управление федеральной регистрационной службы по Владимирской области Кулаковский В.М. уехал в командировку и квартирой не пользовался, а по приезду обнаружил, что на его имя поступило уведомление из названного Управления об отказе в государственной регистрации права собственности на приобретаемую квартиру, поскольку Старкова С.В. обратилась в Управление с заявлением от 31.07.2007г. о возврате документов, сданных на регистрацию. Как стало известно, одновременно с этим она произвела отчуждение названной квартиры в пользу третьего лица.
Истец по встречному иску Кулаковский В.М. считает, что данная ситуация оказалась возможной вследствие как недобросовестности Старковой С.В., так и допущенного ответчиком по встречному иску нарушения условий договора купли-продажи, поскольку денежные средства были перечислены до государственной регистрации перехода права собственности.
.
Соглашение о расторжении Кредитного договора было направлено 13.04.2010г. в адрес ответчика ценным письмом, однако ответа до настоящего времени не получено.
Кулаковская Т.И., допущенная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит суд признать право общей совместной собственности супругов Кулаковского В.М. и Кулаковской Т.И. на вышеназванные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ****, в обоснование указывая, что **** вступила в брак с Кулаковским В.М.
На дату заключения брака каждый из супругов обладал на праве собственности недвижимым имуществом: Кулаковской Т.И. на основании договора о приватизации муниципального имущества от **** **** принадлежала двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ****, а Кулаковскому В.М. - указанные жилой дом и земельный участок.
После вступления в брак и начала ведения совместного хозяйства супругами было принято решение о совместном проживании в доме, принадлежащем Кулаковскому В.М., в связи с чем, Кулаковской Т.И. было принято решение квартиру продать, а денежные средства направить на отделку дома Кулаковского В.М. и проведение работ по благоустройству земельного участка.
**** на основании договора купли-продажи квартира была продана за **** руб., а на полученные от реализации квартиры деньги **** Кулаковским В.М. был заключен договор подряда с фирмой ООО «Колорит Плюс», в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства по выполнению общестроительных и отделочных работ в соответствии с прилагаемой сметой по адресу: ****. В соответствии с актом приема выполненных работ от **** работы были выполнены подрядчиком в полном объеме и оплачены из денежных средств, полученных от продажи квартиры. Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила **** **** руб. **** коп.
Кулаковская Т.И. указывает, что ею были произведены значительные вложения, увеличивающие стоимость имущества Кулаковского В.М., а именно: жилого дома и земельного участка, вследствие чего на основании ст.37 СК РФ данное имуществоподлежит признанию совместной собственностью супругов.
В судебном заседании представитель КБ «ЕВРОТРАСТ» Сокрута А.А. поддержал исковые требования Общества, возражал против встречных исковых требований Кулаковского В.М. и исковых требований Кулаковской Т.И..
Суду пояснил, что права по закладной Кулаковского В.М. перешли от КБ «ЕВРОТРАСТ» к «ЕТБ Мортгэдж Файнэнс», затем вновь к КБ «ЕВРОТРАСТ», затем к ЗАО «Управляющая компания «Коллективные инвестиции», к ОДО «Дом финансовых технологий» и к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», которое в настоящее время является ее законным держателем.
КБ «ЕВРОТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику заемные средства, которые по его поручению перечислил на счет продавца приобретаемой заемщиком квартиры. Стороной договора купли-продажи квартиры КБ «ЕВРОТРАСТ» не является, его вины в том, что государственная регистрация права собственности Кулаковского В.М. на приобретаемое жилье не состоялась, нет. Нарушений условий Кредитного договора кредитором не допущено.
Исковые требования Кулаковской Т.И. также удовлетворению не подлежат. До выдачи кредита проводилась экспертная оценка стоимости дома с земельным участком, согласно которой стоимость заложенного имущества составила более **** руб. При этом согласно документам дом был введен в эксплуатацию в 2006 году и пригоден для проживания, оборудован сантехникой, имел внутреннюю отделку и подводку, поэтому вложения денежных средств Кулаковской Т.И. в достройку дома не являютсясущественными. О том, что дом находится в залоге по кредиту, и на него может быть обращено взыскание, Кулаковской Т.И. было известно. Сделка по продаже Кулаковской Т.И. своей квартиры вызывает сомнения, поскольку покупателем являлась дочь продавца Кулаковской Т.И..
Ответчик Кулаковский В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Ковылин А.А. возражал против исковых требований Общества, поддержал встречные исковые требования Кулаковского В.М. и исковые требования Кулаковской Т.И. и объяснил суду, что обязательство по передаче квартиры не было исполнено, в т.ч. и потому, что банком был нарушен порядок перечисления денежных средств, вследствие чего недобросовестный продавец присвоил деньги, забрал документы из регистрационной службы и произвел отчуждение квартиры третьему лицу. При этом в нарушение требований Положения о безналичных расчетах в РФ платежное поручение не содержит подписи Кулаковского В.М. Документы по переходу прав на закладные не подтверждают право Общества на закладную.
Кулаковская Т.И. также возражала против исковых требований Общества, поддержала встречные исковые требования Кулаковского В.М. и свои исковые требования и объяснила суду, что сделка купли-продажи принадлежавшей ей квартиры является законной, денежные средства от покупателя были получены и вложены в жилой дом и земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Кулаковского В.М. и Кулаковской Т.И. – Ковылин А.А., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между КБ «ЕВРОТРАСТ» и Кулаковским В.М. заключен Кредитный договор от **** ****, в соответствии с п. 1.1 которого заемщику Кулаковскому В.М. был предоставлен кредит в размере **** руб. сроком на 120 месяцев с целевым использованием - приобретение квартиры по адресу: ****; кредитная ставка **** годовых; ежемесячный аннуитентный платеж – **** руб.; обеспечение обязательства – залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ****; ответственность за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов - неустойка в виде пени в размере **** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а на основании п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п.2.1.7 договора ипотеки стороны оформили закладную, удостоверяющую права залогодержателя по кредитному договору и договору ипотеки.
В судебном заседании установлено, что конечным залогодержателем по указанной закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», чему предшествовала следующая система договорных отношений:
На основании договора купли-продажи от **** права по закладной перешли от КБ «ЕВРОТРАСТ» к «ЕТБ Мортгэдж Файнэнс».
На основании договора купли-продажи от **** права по закладной перешли от «ЕТБ Мортгэдж Файнэнс» к КБ «ЕВРОТРАСТ».
На основании договора уступки прав требования от **** права по закладной перешли от КБ «ЕВРОТРАСТ» к ЗАО «Управляющая компания «Коллективные инвестиции».
На основании договора купли-продажи от **** права по закладной перешли от ЗАО «Управляющая компания «Коллективные инвестиции» к ОДО «Дом финансовых технологий».
На основании договора уступки прав требования от **** права по закладной перешли от ОДО «Дом финансовых технологий» к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».
В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной не считается законным, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. Доказательств того, что вышеназванная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, суду не представлено. ЗАО «Управляющая компания «Коллективные инвестиции» и ОДО «Дом финансовых технологий» уведомили суд об отсутствии у них каких-либо претензий по поводу прав на закладную. Суд считает, что о переходе прав по закладной от «ЕТБ Мортгэдж Файнэнс» к КБ «ЕВРОТРАСТ» по договору купли-продажи от **** было известно и представителям компании «ЕТБ Мортгэдж Файнэнс», что подтверждается как вышеназванными доверенностями от **** и от ****, так и указанным выше письмом на имя Кулаковского В.М. за подписью Монова А.А.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» является надлежащим истцом по делу, является верным.
Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается материалами дела, равно как и наличие его письменного волеизъявления от **** на совершение письменного перевода Старковой С.В., продавцу квартиры по адресу: ****, что является достаточным основанием для признания его просрочившим должником и взыскания невыплаченной суммы займа, процентов, неустойки. Представленный истцом расчет следует признать отражающим необходимые для проверки данные, ответчиком не оспорен.
Доводы Кулаковского В.М. о том, что кредитор действовал недобросовестно, допустив нарушение требований п.п. 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора, выразившееся в перечислении денежных средств Старковой С.В. до момента регистрации права собственности на квартиру, являются несостоятельными. **** истец собственноручно дал распоряжение банку о причислении **** руб на счет Старковой С.В. в ЗАО «Владбизнесбанк», что и было исполнено КБ «ЕВРОТРАСТ» на следующий день. С учетом изложенного, встречное требование о признании Кредитного договора расторгнутым в силу ст. 450 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку существенных нарушений условий сделки со стороны кредитора не установлено.
Обращение взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: ****, с установлением способа реализации в виде публичных торгов по начальной продажной цене **** руб. является законным, с учетом данных об оценки недвижимости, положений ст.ст. 56, 89 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Отклоняя требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Кулаковской Т.И., суд верно указал, что доказательств значительного увеличения стоимости указанного имущества за счет вложения её личных средств, не представлено. Судебная коллегия, полагая возможным согласиться с указанным выводом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кулаковского В.М. и Кулаковской Т.И. – Ковылина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи И.В. Сергеева
Е.И.Склярова
****