Дело № 33-2703/11 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Мокеев Ю.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года в г. Владимире дело по кассационной жалобе Терентьева В.А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Терентьева В.А. к ответчикам администрации г.Петушки, тресту «Петушкирайгаз», Казурову А.Н. об обязании вывести выхлопные газы выше окон и выше нижнего края крыши отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., ответчика Казурова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Терентьев А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Петушки, тресту «Петушкирайгаз», Казурову А.Н. об обязании вывести выхлопные газы выше окон и выше нижнего края крыши. В обоснование указал, что он с супругой проживают на втором этаже дома № **** по ул.**** В квартире № **** этого дома, расположенной под квартирой истца, проживает ответчик Казуров А.Н. – работник горгаза. **** Казуров А.Н. установил в своей квартире газовый котел для отопления, а выхлопную трубу вывел на фасадную сторону дома против отверстия в стене под их окнами, несмотря на то, что в доме имеется центральное отопление и для каждой квартиры предусмотрены дымоходы и каналы вентиляции. Выхлопные газы из трубы омывают окна его квартиры с двух сторон, поскольку их квартира угловая. Обращение истца к ответчикам с просьбой вывести газы из газового котла выше его окон, оставлено ими без удовлетворения.
Ответчик - администрация г.Петушки своего представителя в суд не направила, представила письменный отзыв, из которого следует, что администрация не является по делу надлежащим ответчиком, поскольку квартиры дома № **** по ул.**** не находятся в муниципальной собственности, обязательства по их содержанию и ремонту осуществляет МУП «РСУ» г.Петушки. Просил отказать истцу в удовлетворении иска. Пояснил, что поскольку в последние годы из-за неудовлетворительного состояния котельной возникли серьезные проблемы с отоплением многоквартирных домов по ул.****, на сходе жителей этих домов было предложено перейти на индивидуальное газовое отопление в каждой отдельной квартире. Жители дома № **** на общем собрании приняли решение об установке в их доме на утепленных лоджиях котлов с закрытой камерой сгорания с коаксиальным дымоходом. С данным решением собственник квартиры Терентьев В.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись под протоколом собрания. В **** года собственники квартиры К. и Г.., получив необходимую разрешительную и проектную документацию, перевели свою квартиру на индивидуальное газовое отопление.
Ответчик Казуров А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований Терентьева В.А. При этом пояснил, что собственниками квартиры № **** являются К. и Г. Полагал, что он является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ОАО «Владимироблгаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Терентьева В.А. Суду пояснил, что правильность установки газового котла с вертикальным дымоходом через наружную стену здания ими проверялась, нарушений не обнаружено, монтаж дымохода выполнен правильно, прошел проверку технического состояния. На газовый котел, установленный в квартире № ****, имеется сертификат соответствия ГОСТ, санитарно-эпидемиологическое заключение, разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Также указал, что трест «Петушкирайгаз» - ненадлежащий ответчик по данному делу, так как является филиалом ОАО «Владимироблгаз».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе на решение суда Терентьев В.А. указал на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, несмотря на наличие в доме 24 дымоходных канала, дымоход ответчиком выведен на фасадную сторону дома против отверстия в стене под окнами истца. Полагал решение суда несправедливым и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в отсутствие истца Терентьева В.А., просившего рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, а также в отсутствие представителей треста «Петушкирайгаз» и администрации города Петушки, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч.2 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира № **** в доме № **** находится в собственности Г. и К. по **** доли.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Казуров А.Н., не являясь собственником квартиры, не может нести ответственность, которая предусмотрена в отношении собственника жилого помещения и на него не могут быть возложены обязанности собственника, правомерен.
Поскольку из устава ОАО «Владимироблгаз» следует, что трест «Петушкирайгаз» является его филиалом, учитывая, что ответственность за деятельность филиала (и представительства) несет Общество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом ответчик – трест «Петушкирайгаз» является ненадлежащим.
При таких обстоятельствах, учитывая отказ Терентьева В.А. на замену ответчиков, принимая во внимание, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд пришел к выводу о возможности оставления требований истца без удовлетворения.
Вместе с тем, данный вывод суда является преждевременным.
Обосновывая вывод о том, что администрация г.Петушки является ненадлежащим ответчиком по делу, суд принял во внимание письменный отзыв администрации г.Петушки, из которого следует, что дом № **** по улице **** не находится в муниципальной собственности.
Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике дома № **** по ул.****. Утверждение администрации города Петушки о том, что квартиры указанного дома не находятся в муниципальной собственности и обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого дома № **** по ул.**** лежат на МУП «РСУ» г.Петушки не подтвержден документально. В деле не имеется также сведений о принадлежности квартиры № ****, в которой проживает Терентьев В.А. Вместе с тем, представленный суду протокол общего собрания дома № **** по ул.**** от **** года подписан Т..
Кроме того, суд, не получив согласия истца на замену ненадлежащего ответчика, допустил к рассмотрению дела представителя ОАО «Владимироблгаз» (надлежащего ответчика), не являющегося участником данного процесса.
Поскольку выводы суда о том, что все заявленные истцом ответчики являются ненадлежащими преждевременен и не подтвержден материалами дела, в деле отсутствуют доказательства установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петушинского районного суда Владимирской области от 20 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Сергеева И.В.