Дело № 33- 2815/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Шванская Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Тухтаева И.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:
в иске Тухтаеву И.В. к Демьяненко В.П., обществу с ограниченной ответственностью газета «Деловой Александров», Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Тухтаева И.В. поддержавшего доводы жалобы, возражения Демьяненко В.П., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области - Пеньевской А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тухтаев И.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «Деловой Александров», автору статьи Демьяненко В.П., Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.
С учетом уточненных требований просил обязать ответчиков опровергнуть через газету «Деловой Александров», сведения, изложенные в ней, взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда. /л.д.226-227 т.1/.
В обоснование иска указал, что в газете «Деловой Александров» за 16 сентября 2009 года под рубрикой «Информация к размышлению», а также на официальном сайте в сети Интернет, были опубликованы сведения, касающиеся его профессиональной деятельности, а именно: «****
В отношении Пугина П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Тухтаев И.В. находится под подпиской о невыезде».
Опубликование сведений, до того, как его виновность доказана вступившим в законную силу приговором суда, по мнению истца, порочат его честь и достоинство, создают негативное мнение о нем, как о работнике милиции. В результате опубликования статьи он и члены его семьи испытывали негативные переживания, что привело к прерыванию беременности его супруги.
В судебном заседании истец Тухтаев И.В. и его представитель адвокат Юрьев М.И., действующий на основании ордера, поддержали требования иска, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Демьяненко В.П. и представитель ответчика редакции газеты «Деловой Александров» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании иск не признали. Демьяненко В.П. суду пояснил, что публикация является воспроизведением официального документа, полученного им от должностных лиц следственного комитета. Как журналист он не выступал с оценкой деятельности истца, не высказывал порочащих оценок и не создавал негативное мнение о нем. Поскольку опубликованная информация основана на объективно существующих фактах, ни он как журналист, ни редакция газеты не должны нести ответственности, закон «О средствах массовой информации» ими не нарушен.
Представитель Министерства финансов РФ – Управление Федерального казначейства по Владимирской области с иском не согласился. Из представленного письменного отзыва следует, что иск Тухтаева И.В. считает необоснованным. Возложение ответственности на казну Российской Федерации возможно в соответствии со ст. 1070 ГК РФ за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда. Вина в незаконной деятельности правоохранительных органов не установлена.
Представитель третьего лица- следственного отдела по г. Александрову –Рябов М.Е. иск не признал и пояснил, что следственные органы активно взаимодействуют со средствами массовой информации в целях объективного освещения своей деятельности, предупреждению преступлений и повышению открытости. Используя возможности СМИ, они обязаны регулярно информировать общественность о состоянии следственной работы, мерах по раскрытию преступлений. Работники следственного отдела не совершали незаконных действий, предоставив информацию о расследуемом уголовном деле представителю средств массовой информации. Такая информация предоставлена только в том объеме, в каком это допустимо. Она не содержит государственной или иной охраняемой законом тайны.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Тухтаев И.В. просит решение суда отменить, как необоснованное. По мнению заявителя, суд неправильно дал оценку представленным доказательствам. Текст оспариваемой статьи носит исключительно утвердительный характер и вызывает убежденность, что истец совершил преступление, то есть является порочащим, хотя отсутствует приговор суда, которым может быть установлена его вина. Необоснованно суд отказал в назначении лингвистической экспертизы, чем лишил его возможности доказывать порочность изложенных в отношении его сведений.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по факту причинения телесных повреждений Ковалеву М.В. сотрудниками милиции постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Александрову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области от 09 июля 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ /л.д.24 т.1/.
Постановлением от 03 августа 2009 года Тухтаев И.В. в рамках данного уголовного дела привлечен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. /л.д. 25-27, 190 т.1/.
Постановлениями руководителями следственного отдела по г. Александров от 17 мая 2011 года постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Александров Фокиной Е.В. от 18 ноября 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Тухтаева И.В. отменено. /л.д.24-25, 26-32 т.2/.
Суд, отказывая Тухтаеву И.В. в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу, что ответчиками, путем публикации статьи под рубрикой «Информация к размышлению», честь, достоинство и деловая репутация Тухтаева И.В., не нарушены, моральный вред не причинен.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что опубликованную информацию следует расценивать как официальную. Оспариваемые истцом сведения представляют собой доведение до читателей материалов по предварительному расследованию, освещение хода расследования уголовного дела, в совершении которого истец обвинялся, что соответствовало действительности.
Ссылаясь на положения закона РФ «О средствах массовой информации», суд пришёл к убеждению, что изложенная таким образом в публикации информация не создает негативного мнения у общественности о конкретных лицах.
Ссылаясь на нормы ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований иска за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По смыслу данной нормы закона защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ изложенных в своем Постановлении №3 от 24.02.2005г. не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Поскольку судом не установлены предусмотренные законом обстоятельства для наступления гражданско-правовой ответственности в случае распространения в отношении истца Тухтаева И.В. сведений, порочащих его честь и достоинство, решение суда является верным.
Что касается доводов жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о назначении лингвистической экспертизы, то судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку процессуальных нарушений в действиях судьи по сбору доказательств и их оценке не допущено.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, так как выводов изложенных в решении суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тухтаева И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий З.В. Писарева
Судьи: О.Ю. Закатова
П.Н. Никулин