Дело № 33-2801/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Муравьева Т.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Робустова М.Д. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Улизько Д.Д. удовлетворить в части.
Взыскать с Робустова М.Д. в пользу Улизько Д.Д. сумму **** рублей, проценты в сумме **** руб. **** коп., судебные расходы в сумме **** рублей **** копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., заслушав объяснения Робустова М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Улизько Д.Д., представителя Улизько Д.Д. – адвоката Мухина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Улизько Д.Д. обратился в суд с иском к Робустову М.Д., уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что в октябре 2005 года по просьбе ответчика перечислил ему **** руб. из которых **** руб. подлежали передаче родственникам истца, **** руб. – передаче Заману Х.У. на условиях займа. В подтверждение передачи денежных средств, **** был заключен договор беспроцентного займа денежных средств между Улизько Д.Д. и Заманом Х.У., которые последний не возвратил по требованию истца.
**** был заключен договор о совместной деятельности между Улизько Д.Д., Робустовым М.Д., Заманом Х.У., в котором указано на обязательство последнего по возврату Улизько Д.Д. денежных средств в размере **** руб.. Решением Муромского городского суда Владимирской области, вступившим в законную силу, Улизько Д.Д. отказано во взыскании задолженности с Замана Х.У., в ходе рассмотрения дела он отрицал факт получения денежных средств от Улизько Д.Д.
Таким образом, Робустов М.Д. неосновательно приобрел спорную денежную сумму.
В судебном заседании Улизько Д.Д. поддержал заявленные исковые требования. Возражал по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, указывая на неправильное исчисление начала такого срока. Не согласился с утверждением ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчик Робустов М.Д., исковые требования не признал. В возражение указано, что денежные средства были приняты для передачи третьему лицу, что и было осуществлено. Кроме того, полагает пропущенным срок исковой давности.
Третье лицо Заман Х.У., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях полагал заявленный иск необоснованным, дополнительно пояснив, что спорные денежные средства были переданы ООО «Заман».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Робустов М.Д. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом обоснованно взыскана с Робустова М.Д. сумма необоснованного обогащения в размере **** руб. и не принят во внимание довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчиком спорной суммы третьему лицу Заману Х.У.. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рамках рассматриваемого дела, суд обоснованно признал довод истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в момент вступления в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области от 21.01.2010г., которым ему было отказано во взыскании с Замана Х.У. задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из consultantplus://offline/main?base=LAW;n=12453;fld=134учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование неосновательно приобретенными денежными средствами в сумме **** руб.**** коп., учитывая ставку рефинансирования в размере **** % и рассчитав период пользования денежными средствами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца обоснованно взыскана госпошлина, уплаченная при подаче иска в части, на сумму **** руб.**** коп.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебных заседаниях интересы истца Улизько Д.Д. представлял адвокат Мухин А.А., что подтверждается материалами дела. Учитывая требования разумности суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме **** руб.
Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы в сумме **** руб. за составление искового заявления, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.
В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Робустова М.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи: Астровко Е.П.
Кирюшина О.А.