Дело № 33-2799/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Белова Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Кустова А.И. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Савиной Е.В., Коломиец Г.В., Маркеловой И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Кустова А.И. в пользу Савиной Е.В. компенсацию морального вреда в размере **** **** рублей.
Взыскать с Кустова А.И. в пользу Коломиец Г.В. в возмещение материального ущерба – **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а всего в сумме **** рублей.
Взыскать с Кустова А.И. в пользу Маркеловой И.С. в возмещение материального ущерба – **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а всего в сумме **** рублей.
Взыскать с Кустова А.И. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром сумме **** рублей **** копеек.
Прекратить производство по делу по иску Савиной Е.В. к Кустову А.И. в части взыскания суммы материального ущерба в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., заслушав объяснения представителя Кустова А.И. – адвоката Бобкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Коломиец Г.В., Маркеловой И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савина Е.В., Коломиец Г.В., Маркелова И.С. обратились в суд с исками к Кустову А.И. о взыскании сумм материального ущерба и возмещении морального вреда. Указанные иски определением суда от 07.06.2011г. объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Муромского городского суда от 13.04.2011г. Кустов А.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. При этом, Савина Е.В. понесла материальный ущерб от действий ответчика, присвоившего часть её премиального вознаграждения, в размере **** руб. Коломиец Г.В. и Маркелова И.С. понесли ущерб в размере **** руб. каждая. Указанные суммы подлежат взысканию с Кустова А.И.
В последующем Савина Е.В. отказалась от иска в части взыскания материального ущерба, в связи с добровольным удовлетворением её требований. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Кроме того, истцы полагают, что действиями Кустова А.И. им причинены нравственные страдания, подлежащие возмещению в качестве морального вреда. Ответчик, являясь их руководителем, оказывал на них давление в процессе трудовой деятельности, получив отказ в передаче сумм премиальных вознаграждений.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представитель Кустова А.И. исковые требования не признал, полагал своего доверителя ненадлежащим ответчиком по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кустов А.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие Савиной Е.В., Кустова А.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как следует из приговора Муромского городского суда от 13 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, в результате преступных действий ответчика истцам Коломиец Г.В. и Маркеловой И.С. был причинен материальный ущерб в сумме по **** рублей каждой.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Удовлетворяя исковые требования истцов в части возмещения материального ущерба в полном объеме, признавая Кустова А.И. надлежащим ответчиком по делу, суд сделал правильный вывод о том, что Кустов А.И., завладев денежными средствами, использовал их для собственных нужд. В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда не допускается, если вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений истцов следует, что в результате умышленных преступных действий ответчика истцам были причинены нравственные страдания в виде оскорблений со стороны ответчика в адрес истцов, создание невозможных условий для работы, вынужденное увольнение истцов, нарушение их трудовых прав на получение денежного вознаграждения в соответствующем размере. В результате неправомерных действий ответчика у истцов ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается материалами дела. Суд обоснованно, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, умышленные виновные действия, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме **** рублей каждой.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Мурома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб. **** коп.: **** руб. **** коп. – за требования имущественного характера, **** руб. – за требования о компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы Кустова А.И. сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
В связи с изложенным, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кустова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи: Астровко Е.П.
Кирюшина О.А.